Дело № 2-4475/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72611,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 165,6 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО микрокредитная компания «Выручай деньги» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № от 25.10.2018г., в соответствии с которым компанией были предоставлены денежные средства в размере 55309,73 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество исполнило обязательство по договору потребительского займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платы не исполнял, связи с чем по состоянию на 21.04.2025г. образовалась задолженность в размере 72611,68 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 55309,73 руб.; задолженность по уплате процентов – 13232,86 руб.; штраф – 4069,09 руб. Общество 31.08.2020г. уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, вместе с исковыми требованиями заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что по ДД.ММ.ГГГГ осуществляюсь платежи в части погашения задолженности, которые не учтены истцом. Представитель также просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав возражения представителя ответчика, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Из материалов дела следует, что ООО микрокредитная компания «Выручай деньги» и ФИО2 заключили договор займа № от 25.10.2018г., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 55309,73 руб. сроком с 25.10.2018 по 25.04.2021 под 66,50% годовых.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № от 25.10.2018г., при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что договор займа или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, связи с чем по состоянию на 21.04.2025 образовалась задолженность в размере 72611,68 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 55309,73 руб.; задолженность по уплате процентов – 13232,86 руб.; штраф – 4069,09 руб.

31.08.2020 общество уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №№

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за ФИО3 числится задолженность по договору займа от 25.10.2018г. в общей сумме 72611,68 рублей.

Судом установлено, что Заемщик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору от него поступают нерегулярно.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств, при этом, вопреки возражениям стороны ответчика, внесенные ответчиком платежи учтены истцом при расчёте задолженности и отнесены на погашение процентов.

Вместе с тем, указанная сумма не полежит взысканию с ответчика по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, договор займа № был заключен 25.10.2018г., дата окончательного погашения (возврата) займа – 25.04.2021 г. В указанный срок должен быть осуществлен возврат суммы займа и уплата процентов.

Таким образом, срок исполнения всех обязательств по кредитному договору был определен до 25.04.2021 г. и в связи с неисполнением заемщиком данного требования срок исковой давности относительно всей суммы задолженности подлежит исчислению с этого момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права на получение причитающихся по договору займа с ФИО3 денежных средств.

Соответственно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по возникшему по настоящему делу спору истек 26.04.2024 г.

13.11.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и таковой был выдан 15.11.2023 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 42073,78 рублей.

Определением мирового судьи от 28.11.2023 судебный приказ на основании поданного должником возражения относительно его исполнения отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.10.2025.

С учетом приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции к требованиям искового заявления подлежит применению срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, учитывая, что с момента вынесения определения об отмене судебного приказа 28.11.2023 года до подачи иска в суд 12.10.2025 года прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности прервалось.

С учетом периода обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» за судебной защитой к мировому судье до отмены судебного приказа (с 13.11.2023 года до 28.11.2023 года = 16 дней), подлежащего включению в срок исковой давности, по настоящему делу по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности срок исковой давности истек 12.05.2024 года (26.04.2021 года - 3 года – 16 дней).

Учитывая, что возврат суммы займа с начисленными процентами по договору должен был быть произведен до 25.04.2021, с учетом срока судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по обязательствам ФИО3 истек 12.05.2024г.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Надлежащих и допустимых доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин такого пропуска истцом суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательно форме 21.11.2025 г.

Председательствующий Ю.В. Тесля