УИД 77RS0015-02-2022-007504-36

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7546/2022 по иску ООО «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании арендных платежей,

Установил:

Истец ООО «Парк Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, о взыскании арендных платежей, мотивировав свои требования тем, что 01.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Братиславская.д.14/ММ128. В соответствии с условиями договора истец передал машино-место № 128 в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, а ответчик принял за плату во временное пользование. Размер арендной платы составляет сумма, в месяц. Арендные платежи перечисляются на расчётный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца. В свою очередь, ответчик обязательства по оплате арендных платежей за машиноместо не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Условия договора предусмотрено, что объект предназначен для стоянки ТС марки марка автомобиля <***>, 26.08.2018 от ответчика поступило заявление о продаже указанного ТС и установки на объект ТС марки марка автомобиля <***>. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, за период с 30.06.2021 по 31.01.2022, пени за период с 30.06.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, пени на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с 1.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, истец отказалась от заключения договора по электронной почте, что допустимо по условиям договора, по адресу электронной почты было направлено письмо о расторжении договора, данное письмо было направлено 27.07.2020 г. договор был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем начисление арендных платежей являются незаконными. Ответчик не подписал акт приема-передачи, отказ от договора состоялся, у истца имеется только контактный телефон, офиса у них нет, из переписки усматривается, что правоотношения прекращены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 июня 2017 между ООО "Парк Менеджмент" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды парковочного места № Братиславская.д.14/ММ128, по которому истец передал во временное владение и пользование ответчику парковочное место, расположенное по адресу: адрес, машиноместо № 128.

Согласно пункту 3.1, 3.6 договора арендная плата составляет сумма, в месяц и уплачивается в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен на период с 01.06.2017 по 30.04.2018.

Как следует из искового заявления и объяснения представителя истца, договор не расторгнут, является действующим. Ответчик перестала оплачивать арендные платежи.

По истечении срока договора при выполнении всех его условий и в случае не продления настоящего договора на новый срок, стороны подписывают акт возврата объекта при подписании акта возврата арендатору (п. 4.3).

Порядок расторжения договора, предусмотрен в следующем порядке:

- арендатор обязан письменно уведомить о предстоящем расторжении договора не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как и в связи с окончанием срока, так и в связи с досрочным освобождением;

- арендатор обязан направить заказное письмо на почтовый адрес истца или на электронный адрес арендодателя (п. 4.4).

Ответчик, не согласившись с доводами истца, представила в материалы дела протокол осмотра доказательств от 30.08.2022 года, согласно которому нотариусом фио, осуществлён осмотр письменных доказательств электронного ящика, пользователем которого является ФИО1

Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом фио, следует, что ФИО1 21.06.2021 направила в адрес арендодателя заявление о расторжении заключенного между сторонами договора на электронную почту истца указанную в договоре аренды с 01.07.2021 года. Данное уведомление было получено обществом. ФИО1, соблюден порядок и сроки расторжения договора аренды, предусмотренные п. 4.3, 4.4 договора.

Повторно уведомление о расторжении договора было направлено ФИО1, посредством Почты России 14.03.2022 ШПИ № 11943569012335.

Доказательств не поступления от ответчика уведомления о расторжении договора, истцом не представлено.

Следовательно, договор аренды парковочного места № Братиславская.д.14/ММ128 прекратил свое действие 01.07.2021 года, то есть по истечении срока действия.

То обстоятельство, что арендодатель уклонился от подписания соглашения о расторжении договора аренды, не свидетельствует о наличии на стороне арендатора, освободившего спорное помещение, обязанности по внесению арендной платы.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы иска, расчеты истца не подтверждены, доказательства, подтверждающие фактическое использование ответчиком машино-места по истечении срока действия договора на содержание паркинга не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании арендных платежей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 года

Судья Е.М. Черныш