Решение по делу № 2-435/2025 от 03.07.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.,

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного Банка» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании суммы задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения.

В обоснование которого указали, что 31.10.2023 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1 <данные изъяты> было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., с процентной ставкой 35,90 % годовых, выдана кредитная карта.

В соответствии с п. 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Банке (Кредитором).

Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету №, №

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены ответчиком.

Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии с положениями п. 12 соглашения предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона.

Ответчик в нарушение условий заключенного соглашения не исполнил обязательств по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке требовать ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом случае неисполнения ответчиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - РФ) № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его ч вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут с взысканы по требованию Заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По состоянию на 21.04.2025г. задолженность ответчика по соглашению № от 31.10.2023 составляет 55 197,81 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь рублей 81 копейка) в том числе: 45 426,32 - сумма просроченного основного долга; 472,32 рубля - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 8 959,89 - сумма просроченных процентов; 339,28 - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

04.03.2025 в адрес ответчика банком направлялось требование о погашении задолженности по соглашению, требование ответчиком оставлено без рассмотрения и удовлетворения. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, чем причинен материальный ущерб истцу.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора. Кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На сегодняшний день ответ на требование Банка от ответчика не был получен в связи, с чем АО «Россельхозбанк» имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении соглашения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в свою пользу задолженность по соглашению от 31.10.2023 г. № в размере 55 197,81 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь рублей) 81 копейка в том числе: 45 426,32 - сумма просроченного основного долга; 472,32 - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 8 959,89 рублей - сумма просроченных процентов; 339,28 - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей; взыскать штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению № от 31.10.2023 за период с 21.04.2025 по дату вступления в законную силу решения суда касательно расторжения данного соглашения; расторгнуть соглашение № от 31.10.2023 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (ШПИ №), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, (ШПИ №), о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 329 ГК РФ указывает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. (ст. 331 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 35,90 % годовых, выдана кредитная карта. Срок действия договора 24 месяца с даты выдачи кредита.

Пункт 12 указанного кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 31.03.2023г. по 21.04.2025г.

Судом установлено, что денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и были получены ответчиком.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, получила от Банка денежные средства.

Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.04.2025г. задолженность ответчика по соглашению № от 31.10.2023 составляет 55 197,81 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь рублей 81 копейка) в том числе: 45 426,32 - сумма просроченного основного долга; 472,32 рубля - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 8 959,89 - сумма просроченных процентов; 339,28 - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению от 31.10.2023 г. № в размере 55 197,81 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь рублей 81 копейка) в том числе: 45 426,32 - сумма просроченного основного долга; 472,32 - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 8 959,89 рублей - сумма просроченных процентов; 339,28 - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

04.03.2025 банк обращался к ответчику с требованием о расторжении соглашения (л.д.24), требование оставлено без исполнения. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки в том числе, начисленной после вынесения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.5), таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 31.10.2023 № заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН:№, ОГРН:№ и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по соглашению от 31.10.2023 № в размере 55 197,81 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь рублей) 81 копейка в том числе: 45 426,32 - сумма просроченного основного долга; 472,32 - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 8 959,89 рублей - сумма просроченных процентов; 339,28 - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 21.04.2025 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении соглашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025г.

<данные изъяты>