Дело № 1-509/2023 (12301500052000951)
54RS0004-01-2023-005095-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 сентября 2023 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Манышевой А.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.
с участием:
государственного обвинителя Меновщикова В.А.,
подсудимого ФИО,
защитника – адвоката Кобылкиной Р.Н.,
переводчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с высшим образованием, не женатого, <данные изъяты> не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проезжая мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. ФИО, реализовывая свой преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При этом суд, учитывая положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, разъяснения, имеющиеся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», полагает необходимым исключить диспозитивные признаки из объема предъявленного обвинения, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.
Из объема предъявленного обвинения ФИО подлежат исключению диспозитивные признаки «приобретение» и «хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права», поскольку, как следует из обвинительного акта, ФИО в неустановленном в ходе дознания месте, в <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания установлено не было, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел поддельное национальное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, и хранил его с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством и предъявлении инспекторам ГИБДД.
Однако, уголовная ответственность за приобретение и хранение заведомо поддельного иного официального документа введена в Уголовный кодекс ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а также точное время, место и способ приобретения и хранения иного официального документа в ходе расследования уголовного дела не установлены.
Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении ФИО вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.
Указанные виды наказаний не подлежат назначению подсудимому в силу прямого указания закона, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не подлежит назначение наказание в виде ограничения свободы, также подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы, являясь альтернативой наказания в виде лишения свободы.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО, который ранее не судим, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, в настоящем случае отсутствуют, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
За осуществление защиты подсудимого установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья /подпись/ А.А. Манышева
Подлинник приговора находится в уголовном деле № Калининского районного суда <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу «____»_____________20______ г.
Судья А.А. Манышева
Секретарь Ю.О. Кузнецова