Дело № 2а-3275/2025 17 февраля 2025 года
УИД: 78RS0019-01-2024-015907-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При секретаре Стеба Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу), в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 66-67), обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ об уточнении заявленных требований (л.д. 166-168), просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2021 год в сумме 4 015,26 руб., пени в сумме 5 946,77 руб.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоящая на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, является плательщиком земельного налога, поскольку в спорный период являлась собственником земельных участков № <адрес> (КН № и № 10 (КН №), расположенных по адресу: <адрес>
Налоговым органом административному ответчику исчислен земельный налог по указанным выше объектам налогообложения за 2021 год путем выставления налогового уведомления. Обязанность по уплате указанного налога в установленные сроки исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование № 999 от 10.05.2023 года, однако, несмотря на все предпринятые меры со стороны налогового органа, административный ответчик недоимку в добровольном порядке в полном объеме не уплатил. Задолженность по земельному налогу частично погашена единым налоговым платежом от 01.12.2024 года. Актуальная задолженность по земельному налогу на момент составления уточненного административного иска составляет 4 015,26 руб. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов начислены пени. На момент составления административного искового заявления сальдо единого налогового счета составляло – 200 310,67 руб. (отрицательное). Ранее вынесенный судебный приказ №2а-38/2024-161 о взыскании заявленной недоимки на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №161 от 15.02.2024 года, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просит взыскать указанную задолженность в размере заявленной суммы.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала поданные ею письменные возражения на уточненный административный иск (л.д. 194-195), с административным иском не согласна ввиду отсутствия задолженности по налогам и пропуска налоговым органом установленного срока взыскания.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 187), в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Полномочия органа, обратившегося с настоящим административным иском, судом проверены, признаны соответствующими и допустимыми.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение за судебным взысканием недоимки.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена ст. 388 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (ст. 390 НК РФ).
В силу п. 1 и 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 НК РФ, взыскивается с начислением пени.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.
Согласно сведениям Росреестра ФИО1 с 18.06.2015 по 14.05.2024 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (КН №) (л.д. 77).
Также ФИО1 с 24.07.2015 года по настоящее время принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. № (КН 47:07:0415016:86) (л.д. 76).
ФИО2 налоговым органом исчислен земельный налог за 2021 год на общую сумму по двум объектам налогообложения в размере 4 827 руб. путем выставления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было размещено в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 25-28).
В установленный срок добровольно земельный налог уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 30.03.2023 года предельные сроки направления требования об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года N 500).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Пунктом 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 НК РФ, а также частью 1 статьи 286 КАС РФ", принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством личного кабинета (л.д. 24) направлено требование № 999 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 года (л.д. 22-23). Срок исполнения требования установлен до 08.06.2023 года.
В указанное требование вошла, в том числе, недоимка по уплате земельного налога за 2021 год, поскольку срок исполнения обязанности по его уплате к тому времени истек.
Требование в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, административным ответчиком в указанный в нем срок не исполнено.
Налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до 08.12.2023 года.
МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка №161 с заявлением о выдаче судебного приказа №4073 от 13.11.2023 года лишь 09.01.2024 года, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 88-89), то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, с пропуском срока более чем на один месяц. Определением мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга от 15.02.2024 года судебный приказ №2а-38/2024-164 от 11.01.2024 года отменен (л.д. 96-97). С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 15.08.2024 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Вместе с тем приведенные положения закона налоговым органом не соблюдены. Судом достоверно установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 48 НК РФ).
Однако налоговый орган в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение за судебным взысканием задолженности по уплате налогов, сборов и пени.
Более того, судом в судебном заседании 23.12.2024 года на обсуждение ставился вопрос о пропуске административным истцом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, судебное заседание было отложено для подготовки представителем административного истца позиции относительно пропуска срока, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 184-186). Вместе с тем, в следующее судебное заседание представитель административного истца не явился, письменную позицию относительно пропуска установленного законом срока на обращение за судебным взысканием задолженности по уплате налогов либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не направил.
Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 5 946,77 руб. административным истцом не обоснован, соответствующий расчет в материалы дела не представлен.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ сделано не было.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по уплате земельного налога за 2021 год в сумме 4 015,26 руб., пени в сумме 5 946,77 руб.
На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025 года.