Дело № 2-6374/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008388-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Веста» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Веста», в обоснование требований указав, что по указанию директора ООО «Веста» ФИО9 истец совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 06.06.2024 по 29.07.2024 выполняли работы по капитальному ремонту кровли общежития Вологодского техникума железнодорожного транспорта по адресу: <...> «в». Трудовые отношения в 2024 году не оформлялись, договор не заключался, ответчик пояснил, что по факту выполненных работ будет составлена техническая документация и заключен договор подряда. Стоимость работ была определена в размере 690 000 рублей, ответчиком произведена оплата в размере 345 000 рублей, вторая половина должна была быть выплачена после выполнения работ, что ответчиком не сделано.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать отношения между истцом и ответчиком гражданско-правовыми по договору подряда, взыскать с ООО «Веста» в свою пользу денежные средства по договору подряда по капитальному ремонту кровли общежития Вологодского техникума железнодорожного транспорта в размере 345 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, пояснил, что заключил договор подряда с ФИО9, нанял бригаду, в которой работали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, денежные средства в размере 345 000 рублей причитаются на всю бригаду, в том числе истцу 120 000 руб., ФИО10 – 100 000 руб., ФИО11 – 40 000 руб., ФИО12 – 35 000 руб., ФИО13 – 35 000 руб., ФИО14 – 15 000 руб. Размер оплаты определяет сам в зависимости от видов работ, выполненных членами бригады. График работы также определял сам, ответчик этот вопрос не контролировал. Моральный вред заключается в том, что с истцом теперь не хотят работать, так как он не выплатил деньги за проделанную работу. Представленные ответчиком договоры, заключенные с ФИО11 и ФИО15, полагает не соответствующими действительности, все работы выполнял истец.

Представитель ответчика ООО «Веста» по доверенности ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений, пояснила, что с ФИО8 договор подряда не заключался, так как директора организации не устроила стоимость работ, которую предложил истец, в связи с чем работы по ремонту кровли были разбиты на несколько этапов и на разные виды работ ООО «Веста» заключило договоры с разными подрядчиками, в том числе ФИО4, в бригаде которого работал истец. Оплата по всем договорам подряда произведена в полном объеме, претензий от подрядчиков не было. Трудовых взаимоотношений с ФИО8 также не было.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Веста» по должности ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее с истцом имели место договоры подряда по другим объектам, в его бригаде работал ФИО4, который является родственником истца. По данному объекту с истцом не была достигнута договоренность по цене, в связи с чем договор подряда с ним не заключался, трудовых взаимоотношений также не было. В связи с большим объемом работ было принято решение заключить договоры с несколькими подрядчиками, в том числе договор подряда был заключен с ФИО4, который предложил меньшую цену, истца на объекте видел, он работал в бригаде ФИО4 По согласованию с ФИО4 несколько раз переводил деньги на расходные материалы на счета его работников, в том числе ФИО8, так как со слов ФИО4, у него были проблемы со службой судебных приставов, расчет по договору переводил на счет его жены, о чем есть отметка в договоре.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Статья 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 между ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" и ООО «Веста» заключен контракт №, согласно которого ООО «Веста» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли общежития Вологодского техникума железнодорожного транспорта по адресу: <...> «в». Представлен локальный сметный расчет к указанному контракту.

28.05.2024 между ООО «Веста» и ИП ФИО6 заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО6 обязался выполнить работы по устройству кровли на объекте: ВТЖТ <...> «в». Цена договора определена в размере 182 000 рублей, срок выполнения работ с 01.06.2024 по 12.08.2024.

К указанному договору составлен акт о приемке выполненных работ от 12.08.2024, наименование работ – устройство кровли, сумма 182 000 руб., указанный акт подписан ИП ФИО6 и ФИО9 без разногласий.

Оплата указанных работ произведена ООО «Веста» в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № от 14.06.20214 на сумму 107 000 руб., № от 24.07.2025 на сумму 75 000 руб.

20.06.2024 между ООО «Веста» и ФИО4 заключен договор подряда, по условиям которого ФИО4 обязался выполнить кровельные работы капитального ремонта кровли общежития Вологодского техникума железнодорожного транспорта. Стоимость работ определена в размере 75 000 рублей, срок выполнения работ с 20.06.2024 по 12.08.2024.

На указанном договоре имеется отметка ФИО4 о получении аванса в размере 18 800 рублей от 13.09.2024 и указании перевести оставшуюся часть денежных средств в размере 56 200 рублей на карту по номеру телефона №.

В подтверждение оплаты ответчиком представлен чек по операции от 13.09.2024 о переводе денежных средств на сумму 56 200 руб. по номеру телефона №, отправитель А. Полядник, получатель ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает заведующей общежитием Вологодского техникума железнодорожного транспорта по адресу: <...> «в». В июне-июле 2024 года производился ремонт кровли общежития, какая фирма его выполняла – не знает. На объекте имеется пост охраны ЧОП, они занимались контролем прохода в здание, выдавали ключи. Ею рабочим было предоставлено помещение на 5 этаже здания, истца в этот период в здании общежития видела, кем он являлся – не знает, возможно, бригадиром. Представителя ответчика ФИО9 также видела на объекте, он проверял выполнение работ, предполагает, что он являлся главным. Рабочие приходили в разное время, она их приход не контролировала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что в июле-августе 2024 года по предложению истца совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 выполнял работы по ремонту кровли общежития Вологодского техникума железнодорожного транспорта по адресу: <...> «в». Помимо них работали на объекте и другие рабочие, делали в том числе электрику. Задания и инструмент ему давал истец, на вахте по указанию истца его записали в журнал. ФИО4 тоже работал на объекте 2 дня через 2.

Согласно ответа ООО ЧОО «Охрана - Регион 35», в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ООО ЧОО «Охрана - Регион 35» осуществляло охрану объектов Вологодского железнодорожного техникума, в том числе здание общежития. Допуск сотрудников подрядных организаций в здание общежития осуществлялся согласно спискам, предоставляемым администрацией техникума, факт входа (выхода) в здание не фиксировался в документах организации, сведениями о допуске ФИО8 в здание общежития не представляется возможным.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. Необходимость оформления технической документации и сметы предусмотрена только в нормах о строительном подряде (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), но может быть применена по согласованию сторон и при заключении договора подряда на выполнение других видов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 той же статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из буквального толкования данных правовых норм, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору подряда истцом представлена переписка с ФИО9, фотографии работ, а также сведения о переводе денежных средств со счета ФИО9 24.07.2024 в размере 50 000 руб., 29.07.2024 в размере 50 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований принять их в качестве подтверждения заключения как договора подряда между ООО «Веста» и ФИО8, так и трудовых отношений.

Так, исходя из представленного скриншота переписки между ФИО8 и ФИО9, факт которой ответчиком не оспаривался, в рамках определения стоимости работ по ремонту кровли общежития истцом была определена стоимость в размере 690 000 руб., доказательств того, что договор подряди был согласован сторонами и заключен на указанных условиях, суду не представлено, в представленной переписке данные сведения отсутствуют, как пояснил представитель ответчика ФИО9, заявленная истцом стоимость его не устроила, в связи с чем договор не был заключен.

Фотографии, представленные истцом, также не свидетельствуют о наличии заключенного с ним договора подряда, факт выполнения им работ на указанном объекте в составе бригады ФИО4 ответчиком не оспаривался, а также подтвержден свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств как заключения между ООО «Веста» и ФИО8 договора подряда на проведение ремонта кровли в материалы дела не представлено, доводы о наличии трудовых отношений истцом не поддержаны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 в полном объеме.

При этом, учитывая, что первоначальные исковые требования заявлены ФИО8 в рамках трудового законодательства, в связи с чем от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления он был освобожден, в ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, указав на отсутствие трудовых отношений с ответчиком и наличие договора подряда на выполнение работ по ремонту кровли, а также отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом исходя из размера заявленных исковых требований, в сумме 11 125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ООО "Веста" о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 11 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.