Решение по делу № 2-4830/2025 от 23.04.2025

78RS0014-01-2024-013869-63

Дело 2-4830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 21.08.2023 г., ИП ФИО1 (ОГРН №, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2024). Согласно условиям договора аренды транспортного средства от 21.08.2023 г., арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком №, Ответчиком нарушено обязательство по оплате арендных платежей по договору, что привело к возникновению задолженности по договору № от 21.08.2023 г. в сумме 496 598,52 рублей на которую рассчитана неустойка в размере 120171,35 руб.

Кроме того между ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (далее - истец, арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 21.08.2023 г. согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Schmitz Cargobull 9084 тент с государственным регистрационным знаком №, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 2).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору № от 21.08.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 147 829 рублей 90 коп. на которую рассчитана неустойка в размере 35 773 рубля 21 коп.

Также между с ФИО1,Р. был заключен договор на оказание услуг сервисного обслуживания № от 21.08.2023, согласно условиям которого компания обязуется оказывать услуги по организации технического и сервисного обслуживания.

Ответчиком было получено обслуживание в рамках договора, однако, плата за оказанные услуги от ответчика поступила не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от 21.08.2023 в размере 498 134,28 руб. на которую рассчитана неустойка в размере 99 380,47 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от 21.08.2023 в размере 496 598,52 рубля, неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 120 171,35 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору, задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 147 829,90 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 35 773,21 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору, задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере 498 134,28 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 99 380,47 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 23 415,00 руб.

21.01.2025 судом было вынесено заочное решение которое, по заявлению ответчика, отменено определением суда от 13.03.2025.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 3 сентября 2024 года сроком на 1 год в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (л.д. 220 -221).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, направленное представителем ответчика в Московский районный суд города Санкт-Петербурга в день судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела с участием ответчика посредством видеоконференцсвязи,

удовлетворено быть не могло, поскольку поступило после судебного заседания. При этом, ответчику заблаговременно и достоверно было известно о рассмотрении данного дела в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, поскольку ранее, по его заявлению определением суда от 13.03.2025 было отменено заочное решение. В своем заявлении ответчик также ссылался, что не был надлежаще извещен о судебном заседании, несмотря на извещение его по телефону (л.д. 141), а также указывал на то, что извещал суд о нахождении в командировке, однако фактически таких сведений до судебного заседания от ответчика не поступало. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ходатайство о рассмотрении дела с участием ответчика посредством видеоконференцсвязи было только в день судебного заседания. Все изложенное не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении ответчика, поскольку ответчик мог и должен был обеспечить своевременное направление документов, которые по его мнению могли повлиять на процесс судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложенного, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2-6). Так, специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий и финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с ч. 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано в статье 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" и ИП ФИО1 были заключены договоры аренды транспортных средств с правом выкупа № от 21.08.2023 г. и № от 21.08.2023 г. ИП ФИО1 (ОГРН №, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2024).

В силу ч. 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя в системной взаимосвязи вышеприведенные правовые нормы, определяющие правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно не прекращение обязательств влечет к сохранению корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств с правом выкупа № от 21.08.2023 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком №, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 1). В соответствии с п. 1.1 договоров арендодатель обязуется передать арендатор за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные и иные платежи, предусмотренные П. 6.2 договора в соответствии с графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счет-фактур.

Стороны определили, что в соответствии с п. 1.2. условия договоров аренды определяются Индивидуальными и Общими условиями, размещенными по адресу <данные изъяты>

Общие условия устанавливают порядок заключения, изменения, расторжения договора аренды, а также общие условия аренды транспортных средств, права и обязанности арендодателя и арендатора в рамках договора аренды. Общие условия вступают в силу для Арендатора с момента подписания Индивидуальных условий (п. 1.2.2. Общих условий)

Пунктами 6.1.1, 6.1.2. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи тс в аренду до даты подписания акта о передаче тс в собственность Арендатору или до даты фактического возврата тс Арендодателю. Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учётом фактического количества дней пользования тс. Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур. При этом Ежемесячный платеж подлежит начислению и уплате вне зависимости от технического состояния тс, факта использования или неиспользования Арендатором ТС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 496 598 рублей 52 коп

Согласно п. 13.3., п. 13.3.1 Общих условий, при нарушении срока оплаты Арендатор обязан уплатить 0,1% от суммы своевременно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности 496 598 рублей 52 коп., неустойка составляет 120 171 рубль 35 коп.

Между ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 21.08.2023 г. согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Schmitz Cargobull 9084 тент с государственным регистрационным знаком № на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 2).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору № от 21.08.2023 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 147 829 рублей 90 коп.

Согласно п. 13.3. п. 13.3.1 Общих условий, при нарушении срока оплаты Арендатор обязан уплатить 0,1% от суммы своевременно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с указанным у истца имеются основания для начисления неустойки, которая согласно расчёту составляет 35 773 рубля 21 коп.

Также между ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ФИО1,Р. был заключен договор на оказание услуг сервисного обслуживания № от 21.08.2023, согласно условиям которого компания обязуется оказывать услуги по организации технического и сервисного обслуживания.

В частности, согласно п. 1.2 договора № от 21.08.2023 в услуги по организации обслуживания входит: прием от участника проекта запросов на обслуживание, организация направления тс на авторизованную СТО для получения обслуживания, в том числе, исходя из местоположения ТС направление Участника на ближайшее место обслуживания.

Условия договора № от 21.08.2023 определяются Индивидуальными условиями и Общими условиями, размещенными по адресу <данные изъяты> (п. 1.4. договора № от 21.08.2023).

Компания по указанному договору предоставляла Участнику проекта обслуживание в виде организации услуг по эвакуации автомобиля (постановка тс на твердое покрытие, транспортировку тс), технического и сервисного обслуживания, предрейсовых мед. осмотров.

Согласно п. 4.1., 4.2.,4.3 Общих условий по сервисному обслуживанию для получения обслуживания Участник проекта обязан вносить предоплату в размере не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей из расчета на одну сцепку (тягач и прицеп). Стоимость обслуживания, предоставленного за отчетный период, удерживается Компанией из внесенной Участником проекта предоплаты. В случае, если внесенной и ранее неизрасходованной суммы денежных средств недостаточно, оплата Обслуживания осуществляется на основании выставленного Компанией счета/УПД, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета/УПД. Счета на внесение предоплаты не выставляются. В случае, если Участник проекта получил Обслуживание, он не вправе отказаться от оплаты.

Плата за оказанные услуги от ответчика поступила не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от 21.08.2023 в размере 498 134,28 руб. на которую рассчитана неустойка в размере 99 380,47 руб.

17.07.2024 г. ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» уступила права требования по договору № от 21.08.2023 в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес», о чем ответчик был извещен уведомлением № от 17.07.2024.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, например право на неустойку (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о перечислении истцу задолженности по указанным договорам (л.д. 65-72), ответа на претензии не последовало, денежные средства не перечислены.

Ответчик 23.08.2023 года подписал акт приема-передачи ТС VOLVO FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком № (лд. 22) тем самым подтвердил, что качество и работоспособность ТС проверены в полном объеме, арендатор полностью осведомлен о свойствах, комплектации, состоянии и недостатках ТС, которые можно обнаружить при обычном способе приемки, и претензий к арендодателю в отношении принятого в аренду ТС не имеет (л.д. 22-23).

Также ответчик 29.01.2024 года подписал акт приема-передачи ТС марки Schmitz Cargobull 9084 тент с государственным регистрационным знаком № (лд. 43) тем самым подтвердил, что качество и работоспособность ТС проверены в полном объеме, арендатор полностью осведомлен о свойствах, комплектации, состоянии и недостатках ТС, которые можно обнаружить при обычном способе приемки, и претензий к арендодателю в отношении принятого в аренду ТС не имеет (л.д. 22-23).

Подписав указанные акты, стороны подтверждают, что обязательства по приему передаче транспортных средств в аренду исполнены сторонами.

В соответствии с п. 3.3.2 договоров арендатор обязуется поддерживать ТС в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, обеспечивать необходимыми запасными частями, принадлежностями и расходными материалами, рекомендуемыми производителем, осуществлять за свой счет приобретение и установку согласованного с арендодателем оборудования, принадлежностей или модификаций, которые потребуются в соответствии с действующим законодательством, а также регламентами производителя ТС и арендодателя.

Согласно Акту приема передачи от 29.01.2024 арендатор возвратил арендодателю ТС VOLVO FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком №. Согласно указанному Акту арендодатель не смог произвести осмотр транспортного средства по причине того, что оно находится на штрафной стоянке после произошедшего 17.12.2023 г. ДТП, и сотрудниками правоохранительных органов запрещено проводить мероприятия, связанные с доступом в транспортное средство и его перемещением. Арендатор принимает на себя и обязуется возместить в течении 10 (десяти) дней со дня получения требования от арендодателя все убытки, которые будут выявлены в результате осмотра транспортного средства после снятия вышеуказанного запрета правоохранительных органов (лд. 89-90).

Возражения ответчика о том, что он не получал копию искового заявления и приложенных к нему документов несостоятельны, поскольку согласно материалам приложенным к иску, истец направлял ответчику все необходимые документы (л.д. 78-79).

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что ТС находилось на штрафной стоянке после произошедшего 17.12.2023 г. ДТП, требования о взыскании арендных платежей и неустойки не подлежит удовлетворению несостоятельны по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за ноябрь и декабрь 2023 года и за январь 2024 года, также и по договору сервисного обслуживания № от 21.08.2023 за ноябрь и декабрь 2023 года и за январь 2024 года (л.д. 16-17), при этом неустойка рассчитана за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 0,1 % от суммы основного долга по каждому договору.

Ответчик обратился к истцу с заявление о расторжении договора аренды только 29.01.2024, до указанной даты с какими либо заявлениями ответчик к истцу не обращался. Согласно актам возврата транспортных средств 29.01.2025 в 16:00 Арендатор подтвердил, что принимает на себя и обязуется возместить в течении 10 (десяти) дней со дня получения требования от Арендодателя все убытки, которые будут выявлены в результате осмотра транспортного средства после снятия запрета правоохранительных органов на допуск. Арендатор принял на себя обязательство в случае несогласия указать свои возражения в течении 5 (пяти) дней. Также, стороны утвердили в условиях аренды, что Ежемесячный платеж понежит начислению и уплате вне зависимости от технического состояния тс, факта использования или неиспользования Арендатором ТС.

21.08.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «МФС» (арендодатель) были заключены договоры аренды транспортных средств с правом выкупа № (далее по тексту Договоры аренды), согласно которым за плату во временное владение и пользование ИП ФИО1 были переданы транспортные средства тягач марки VOLVO FH-TRUCK 4x2, с гос. номером № и полуприцеп марки Schmitz Cargobull 9084, с гос. номером № По условиям указанных договоров по окончанию срока аренды при условии внесения Арендатором всех причитающихся в пользу Арендодателя платежей и иными условиями договора, право собственности на транспортные средства переходит к Арендатору.

Транспортные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договора, о чем составлены акты приема-передачи транспортных средств, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Акты приема-передачи от 21.08.2023 представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением.

При приеме транспортных средств Ответчик подтвердил, что была проведена проверка качества и работоспособности принимаемых тс. Общество предоставило ответчику в полном объеме необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации транспортных средств, последний подтвердил указанное подписью и печатью в актах приема-передачи тс от 21.08.2023.

В соответствии с п. 1.2. Договоров условия договоров аренды определяются настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями, размещенными по адресу <данные изъяты> Подписав Договоры аренды, ответчик выразил согласие со всеми условиями, а также принял Общие условия в качестве неотъемлемой части Договоров аренды (п. 1.3. Договоров аренды).

В договорах аренды риски между сторонами распределены с учетом специфики предметов договоров, а также специальных норм Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В разделе 3 Общих условий содержится информация о распределении рисков между сторонами. Так, с момента подписания Арендатором акта приема-передачи к нему переходит обязанность по содержанию ТС, риск случайной гибели и повреждения ТС, а также ответственность за вред и убытки, причиненные третьим лицам во время эксплуатации ТС.

По общим правилам в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 616 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Специальная же норма, ст. 644 ГК РФ, возлагает обязанность по поддержанию надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта на арендатора.

Законодательство, регулирующее права и обязанности сторон по договору аренды, не регламентирует, каким образом должна быть рассчитана арендная плата после гибели предмета аренды

Обязанность по уплате арендных платежей может быть установлена вне зависимости от фактического пользования транспортным средством.

Учитывая изложенное, нахождение тс на штрафстоянке не является основанием для приостановления начисления арендной платы по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств уклонения арендодателя от расторжения договора, информация о неоднократном обращении арендатора с требованием расторгнуть договор у истца и в материалах дела отсутствует.

Арендатор не имел каких-либо претензий к арендодателю по передаваемым объектам, в том числе по их техническому состоянию, начисленной арендой плате и т.д. Обращений к арендодателю о снижении стоимости аренды также не поступало.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в том числе счет-фактуры, в соответствии с которыми подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам, суд принимает данные доказательства в качестве относимых и допустимых.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договоров, внесенных платежей, оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется, допустимых доказательств того, что размер задолженности иной, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является мотивированным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями договоров.

Так по договору № от 21.08.2023 г., сумма основного долга 496 598,52 рублей, а неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 заявленная истцом ко взысканию составляет 120 171,35 рублей, по договору № от 21.08.2023 г. сумма основного долга 147 829,90 рублей; а неустойка за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 заявленная истцом ко взысканию составляет 35 773,21 рублей, по договору № от 21.08.2023 г. сумма основного долга 498 134,28 рублей; а неустойка за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 заявленная истцом ко взысканию составляет 99 380,47 рублей. Таким образом заявленные истцом суммы неустойки по указанным договорам не превышают 20-25% от суммы основного долга, а следовательно не являются завышенными.

Поскольку факт просрочки ответчиком внесения платежей, предусмотренных договорами, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанных суммах. У суда не имеется оснований для изменения, снижения суммы нейстойки по взятым на себя ответчиком обязательствам. Ответчик добровольно подписал договоры на предложенных истцом условиях, которые ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 23 415,00 рублей.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес»–– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 496 598,52 рублей, неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 120 171,35 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 147 829,90 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 35 773,21 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 498 134,28 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 99 380,47 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 23 415,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года