Решение по делу № 2-415/2022 от 17.10.2022 - о взыскании процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

гражданское дело № 2-415/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000430-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 17.10.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.,

при помощнике судьи Петренко М.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредитную карту с обслуживанием счета в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ФИО2

Принятые на себя обязательства ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина на общую сумму 135 108 рублей 85 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный судебный приказ внесены исправления в части даты рождения должника.

Поскольку судебный приказ исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами в период с даты уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) по дату исполнения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 130 154 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении пропуска срока исковой давности, также указала, что по судебному приказу выплатила денежные средства по кредитному договору, в связи с чем полагает, что задолженность полностью погашена.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, материал № об индексации сумм, присужденных судом по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» к ФИО2, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк», право требования которого перешло к ООО «АФК» на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредитную карту с обслуживанием счета в российских рублях (л.д. 10, 15-18, 19-21).

Подписанное ФИО2 заявление на активацию кредитной карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, Тарифы по картам, Тарифный план «Стандарт 44,9/1» в совокупности являются неотъемлемыми частями заключенного договора (л.д. 13, 14).

ФИО2 осведомлена о полной стоимости кредита и условиях его предоставления, лимите задолженности, условиях и тарифах кредитного договора.

В соответствии с Тарифным планом «Стандарт 44,9/1» ответчику предоставлен продукт со следующими условиями: процентная ставка по кредиту в форме офердрафта – 44,9% годовых, расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, комиссия за операцию получения наличных денег – 299 рублей.

Свои обязательства перед заемщиком по указанному договору Банк исполнил надлежащим образом: ФИО2 получила кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в том числе в части внесения минимального платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина на общую сумму 135 108 рублей 85 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный судебный акт внесены изменения в части даты рождения должника (л.д. 22, 23).

В силу ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, и другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 135 108 рублей 85 копеек. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушены сроки уплаты процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик был обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора, помимо этого допустила просрочку в исполнении денежного обязательства, пользуясь чужими денежными средствами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанные периоды.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска ООО «АФК», ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 996 рублей 19 копеек, что подтверждено взыскателем (л.д. 9).

В абз. 2 п. 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что спустя 4 года 1 месяц 21 день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в Тымовский районный суд <адрес> с настоящим иском (согласно дате на штемпеле почтовой корреспонденции) (л.д. 35).

Таким образом, истец с исковым заявлением обратился в суд уже за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами установленного законом срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН – <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022 г.

Судья С.В. Образцов