УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-№ по иску ФИО1 к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Поволжский центр делового и технического образования им. ФИО3» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Поволжский центр делового и технического образования им. ФИО3» (далее по тексту - АНПОО «Поволжский центр образования им. ФИО3») о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с АНПОО "Поволжский центр образования им. ФИО3" в пользу ФИО1 убытки по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30800 рублей, неустойку в размере 30800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АНПОО "Поволжский центр образования им. ФИО3" заключен договор № об оказании образовательных услуг, согласно которому АНПОО "Поволжский центр образования им. ФИО3" (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать образовательные услуги ФИО1 (Заказчику) по дополнительной программе профессионального обучения – программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», а Заказчик обязался принять и оплатить образовательные услуги. В соответствии с условиями Договора истец исполнил свои обязательства по оплате услуг в размере 30800 рублей в полном объеме и соблюдением сроков, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27800 рублей. Согласно п.2.2 Договора, ответчик обязался оказать образовательные услуги в соответствии с учебным планом: -190 часов, из них теоретические занятия – 134 часа, практические занятия – 56 часов. Срок освоения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1.3 Договора, ответчик обязан в период действия Договора организовать и обеспечить надлежащее исполнение образовательных услуг (теоретических и практических занятий). Однако в нарушение условий Договора ответчиком ненадлежащим образом организовано оказание услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги по практическим занятиям в объеме 18 часов из 56 часов, предусмотренных планом. К квалификационному экзамену ДД.ММ.ГГГГ истец не был допущен, т.к. по вине ответчика ею не были освоены практические занятия в предусмотренном учебным планом объеме.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возмещении убытков. Однако претензия ответчиком не была получена, заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст.307 ГК РФ, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АНПОО "Поволжский центр образования им. ФИО3" заключен договор № об оказании образовательных услуг (далее Договор), согласно которому АНПОО "Поволжский центр образования им. ФИО3" (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать образовательные услуги ФИО1 (Заказчику) по дополнительной программе профессионального обучения – программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», а Заказчик обязался принять и оплатить образовательные услуги.

Приказом Минобрнауки России от 08.11.2021 года N 808 утверждены Примерные программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств, в том числе категории "В", содержащие организационно-педагогические, кадровые, информационно-методические и материально-технические требования, а также предусматривающие достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики.

Базовый цикл включает учебные предметы: основы законодательства в сфере дорожного движения, психофизиологические основы деятельности водителя, основы управления транспортными средствами, первая помощь при дорожно-транспортном происшествии. При этом программой предусмотрено, что обучение практическому 1 вождению на учебных маршрутах в условиях дорожного движения составляет 56 часов.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что количество часов обучения в соответствии с учебным планом: -190 часов, из них теоретические занятия 134 часа, практические занятия 56 часов. Срок освоения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.3, 2.4 Договора установлена очная форма обучения по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.1 Договора общая стоимость образовательных услуг составляет 30800 рублей.

Оплата за обучение производится в следующем порядке:

1-ый платеж: при заключении Договора, в размере не менее 3000 рублей;

2-ой платеж: не позднее 30 календарных дней с даты первого платежа, в размере не менее 30% от оставшейся стоимости договора;

3-ий платеж: не позднее 60 календарных дней с даты первого платежа, в размере не менее 50% от оставшейся стоимости договора;

Окончательный расчет производится не позднее, чем за 15 дней до окончания срока обучения, в противном случае Заказчик (Обучающийся) не допускается до сдачи квалификационного экзамена (п.5.3 Договора).

ФИО1 услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27800 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в учебную группу №.

Согласно п. 4.2.3 договора заказчик обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать занятия, предусмотренные расписанием и/или индивидуальным учебным планом, графиком вождения, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическим работником в рамках образовательной программы.

Заказчик обязан посещать уроки вождения согласно графику (п. 4.2.4 договора).

В обосновании своих возражений ответчиком в материалы дела представлен график вождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещала уроки вождения, по 2 часа в каждый из указанных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала посещать занятия по вождению, о чем свидетельствует отсутствие её подписи в указанном графике (индивидуальной книжке учета часов обучения вождению).

Однако, даты посещения уроков вождения, указанные в графике не согласуются с представленными ответчиком в материалы дела: докладной запиской заведующей учебной части ФИО7 о том, что ФИО1 не посещает занятия по теории и практике с ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной инструктора ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензии по качеству обучения не поступали; объяснительной инструктора ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензии и жалобы от ФИО1 по качеству обучения не поступали.

Также даты посещения уроков вождения, указанные в графике представленном ответчиком, опровергаются представленными истцом фотографией графика вождения (даты посещения указаны карандашом) и распечаткой сообщений системы «Автошкола-Контроль» из которых следует, что ФИО1 посетила 8 занятий по вождению транспортным средством длительностью 2 часа каждое: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (занятие перенесено с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебном заседании отрицала факт посещения занятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на тренажёрах в учебном классе. Однако согласно графику вождения, в указанные даты стоят подписи ФИО1 о прохождении указанных занятий. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая учебной части ФИО7 суду пояснила, что практические занятия составляют 56 часов, из которых 3 занятия по 2 часа в классах. Каждому курсанту заводится индивидуальная книжка учета часов обучения вождению, в которой они расписываются за пройденные занятия. Даты прохождения занятий помечаются инструктором по вождению. Предполагаемые даты посещения занятий по вождению вносились изначально карандашом согласно плану обучения. Каждому курсанту заводится личный кабинет в программе «Автошкола-Контроль», где указывается отчет о проделанной работе. ФИО1 (курсант автошколы) прошла теоретические занятия и часть практических, замечаний по поводу некачественного оказания услуг с её стороны не поступало. С конца августа ФИО1 перестала посещать занятия, в связи с чем была отчислена.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 прошла занятия по вождению в количестве 24 часов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обязательство по обучению практическому вождению ответчиком было выполнено частично.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ).

Из пояснений истца усматривается, что претензий в части теоретических занятий не возникло, но точное количество посещений теоретических занятий пояснить затрудняется, вместе с тем соглашается с представленным ответчиком расчетом о фактически оказанных занятий по теории в количестве 126 часов.

Согласно расчету, представленному ответчиком в судебном заседании, ФИО1 оказаны услуги по теории в количестве 126 часов, по вождению в количестве 24 часов, в остальной части услуги истцу ответчиком не оказаны. Фактическая стоимость обучения составила 14700 рублей 48 копеек. С указанным расчетом истец согласился.

В связи с тем, что срок оказания услуг Договором был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не пройден весь курс обучения по вине ответчика, в результате чего она не была допущена к экзамену, истец отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков, направив в адрес ответчика письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, достоверно зная о том, что истец не прошла обучение в полном объеме, не принял мер к устранению недостатков и не предложил иного варианта прохождения истцом полного курса обучения.

Установив, что услуги по обучению по теоретическим занятиям в количестве 126 часов, по вождению в количестве 24 часа были ответчиком оказаны, а истцом приняты, поскольку он посещал указанные занятия, имеются подписи истца, подтверждающие факт прохождения данного обучения, принимая во внимание, что в остальной части обучение истца ответчиком не было проведено, не предоставлены услуги по получению теоретических занятий в течении 8 часов и по обучению практическому вождению в течении 32 часов, учитывая, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 16099 рублей 52 копейки (30800-14700,48).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в оказании услуг не в полном объеме, а также нарушения сроков оказания услуг.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФв случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчик должен был оказать услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанный срок услуга была оказана потребителю не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой истец просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 30800 рублей.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ответчиком по его вине, заказное письмо с почтовым идентификатором 44501788017142 возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя, что повлекло для него необходимость обращаться за защитой своего нарушенного права, ответчик обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 177 дней, которая будет равна 163548 рублей (30800 руб. (сумма договора) х 177 дн. (просрочка по договору) х 3%).

Поскольку размер суммы неустойки не должен превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30800 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований сумма штрафа будет составлять 24449 рублей 76 копеек ((16099,52 + 30800 + 2000) /2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки и штрафа не поступало, оснований для применения положений п. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24449 рублей 76 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.33336 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Поволжский центр делового и технического образования им. ФИО3» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору об оказании образовательных услуг в размере 16099 рублей 52 копеек; неустойку в размере 30800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 24449 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Поволжский центр делового и технического образования им. ФИО3» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Иванова