Дело № 2-1760\2022 86RS0004-01-2021-018548-82
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Рудковской О.А.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы ущерба, в порядке наследования, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2, с учетом уточнения просила о возмещении материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в размере 871 700 рублей за счет принадлежащего ФИО3 имуществу; стоимости материального ущерба, причиненного движимому имуществу в размере 263 900 рублей за счет принадлежащего ФИО3 имуществу; расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15 000 рублей; судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 14 213 рублей; за получение выписки из ЕГРН в размере 470 рублей; почтовых расходов в размере 1 804,66 рублей, а также взыскании арендных платежей в размере 60 000 рублей; услуг за ремонт телефона в размере 7 000 рублей; стоимости телевизора Samsung в размере 104 999 рублей; за совершенное нотариальное действие в размере 7 750 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел взрыв и возгорание. При тушении пожара произошел залив жилого помещения принадлежащего истцу, в результате которого была повреждена внутренняя отделка и конструктивные элементы, а также имущество, находящееся в квартире, истцу причинен материальный ущерб.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого имущества, движимого имущества, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составила 871 700 руб., рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу составила 263 900 руб.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения (плиты перекрытия) составила 251 200 руб.
По заключению эксперта № судебной пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, очаг возгорания располагался в <адрес> на участке границы между прихожей (помещение № и первого проема (помещение №). Вероятными причинами пожара явились: возникновение горения в результате химического самовозгорания; возникновение горения в результате поджога с использованием состава и/или в составе зажигательного устройства электронагревательный прибор- мультиварка).
Исходя из заключения эксперта № очаг возгорания и вероятных причин пожара в квартире по адресу: <адрес> возник в результате нарушения ФИО3, являющимся одним из собственников <адрес> правил пожарной безопасности. Согласно справке о смерти №№ ФИО3 умер, причиной смерти явилось токсическое действие окиси углерода, воздействие дымом, огнем и пламенем.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель ответчика ФИО2, ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании требования признала частично. Представлено возражение.
Третье лицо нотариус <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения- <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2014г. (т.1 л.д. 70).
Ответчики ФИО4, н/л, а также умерший ФИО3 являются собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 30-34).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с помощью химических веществ, помещенных в мультиварку, умышленно совершил поджог вышеуказанной квартиры, в результате чего, произошли взрыв и возгорание, в результате которого были повреждены <адрес> <адрес> и причинен материальный ущерб иным лицам. Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящейся на первом этаже под квартирой №, в которой произошел пожар, пол, стены и потолок помещения кухни и жилой комнаты залиты водой. Мягкая мебель и бытовые электроприборы также залиты водой. Термические повреждения отсутствуют. При осмотре жилой комнаты также установлено, что обшивка потолка (гипсокартон, обои) обрушены на пол, на потолке виднеется трещина в межэтажной плите во всю длину жилой комнаты от входа до оконного проема. Такая же трещина в межэтажной плите наблюдается в помещении лоджии, вход в которую осуществляется через кухню. Также в помещении лоджии имеется вертикальная трещина в месте соприкосновения стены кухни и лоджии (т.1 л.д.36-37).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16 Кодекса, относится квартира, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с помощью химических веществ, помещенных в мультиварку, умышленно совершил поджог вышеуказанной квартиры, в результате чего, произошли взрыв и возгорание, в результате которого была повреждена <адрес> и причинен материальный ущерб собственнику квартиры ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
В записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось токсическое действие окиси углерода, воздействие дымом, огнем и пламенем с неопределенными намерениями.
На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела за № следует, что в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, ФИО2 действующая от имени н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 от имени н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследства ФИО5 вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Кадастровая стоимость <адрес> составила 3 185 755,29 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182).
Согласно ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на момент смерти.
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составила 4 760 000 руб.
Соответственно 1/3 доля спорного имущества составила 1 586 666, 6 руб.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, волеизъявление наследника о принятии наследства ведет к возникновению у него права на наследственное имущество и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя.
Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками к имуществу ФИО3, именно на них лежит обязанность по возмещению истцу материального ущерба, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, движимого имущества, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составила 871 700 руб., рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу составила 263 900 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ИП ФИО14 стоимость ремонтных работ и материалов для ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составила 649 000 руб., стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива помещения на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 476 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердила правильность расчета представленного экспертного заключения. Дополнительно суду поясняла, что поскольку в <адрес> произведен ремонт после затопления ДД.ММ.ГГГГ, расчет составлялся с учетом осмотра жилого помещения и по материалам гражданского дела.
Не доверять заключению эксперта ФИО14 у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет опыт работы и образование, какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела не имеет.
В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере 649 000 руб.- стоимость работ и материалов для ремонта, а также 205 476 руб.- стоимость движимого имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требование истца о взыскании суммы в размере 7 000 руб. в качестве возмещения услуг за ремонт телефона, а также о взыскании суммы в размере 104 999 руб. – возмещение стоимости телевизора Samsung удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны составляющие причинения ущерба: что именно в результате действий (бездействия) ФИО3 истцу причинен ущерб, размер причиненного ущерба, никак не обоснован; наличие причинно-следственной связи отсутствует.
Не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании суммы в размере 60 000 руб.- за аренду жилого помещения.
Так, из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель ФИО16 предоставляет, а арендатор ФИО1 получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За аренду квартиры установлена арендная плата в размере 20000 руб. Согласно распискам, ФИО1 в счет арендной платы ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО15 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб. ( т.1 л.д.231-233).
Следует отметить, что ФИО16 и ФИО1 являются родственниками (матерью и дочерью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками в виде аренды иного жилого помещениями и вредом, поскольку отсутствуют доказательства невозможности проживания в квартире истца в результате залива.
Учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что расходы истца, понесенные для найма жилого помещения, нельзя признать убытками, поскольку эти расходы не являются необходимыми и не связаны с восстановлением нарушенного права, оснований для их взыскания не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы в размере 470 руб.- издержки за получение выписки из ЕГРН (т.1, л.д.137-138), почтовые расходы на сумму 1804,66 руб. Данные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 213 руб. Требования удовлетворены частично на сумму 854 467 руб., что составляет 71%, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 10 091,23 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, по 3 363,74 руб. с каждого, поскольку госпошлина в солидарном порядке не взыскивается.
Требования истца о взыскании расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в качестве доказательств суд не принял во внимание отчет № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы».
Требование о взыскании 7 750 руб. за совершенное нотариальное действие: протокольный осмотр доказательств удовлетворению также не подлежит, поскольку не является подтверждением изложенных в иске обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2, н/л в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы ущерба, в порядке наследования, судебных расходов, -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних н/л, н/л в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества принятого ими по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного заливом в размере 649 000 руб., стоимость поврежденного движимого имущества - 205 467 руб., 470 руб. - расходы по выписке из ЕГРН, 1804,66 руб.—почтовые расходы
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних н/л, н/л в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины- 10 091,23 руб. по 3 363,74 руб. с каждого.
В остальной части - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.
Судья: подпись О.А. Рудковская
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
РудковскаяО.А._________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь суда___________________________