Решение по делу № 2-55/2023 от 09.03.2023 - о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> недействительным, восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья -

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

мотивированное решение составлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Хибиевой Е.Б., действующей на основании ордера № от <дата>,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

а также переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> недействительным, восстановлении права собственности на недвижимое имущество,

установил:

<дата> в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> недействительным, восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из содержания искового заявления, <дата> между истцом и внуком ФИО2 заключен договор дарения принадлежавшего истцу на праве собственности имущества, состоящего из домовладения с земельным участком, находящихся по адресу: КБР, <адрес> «А». В силу своего престарелого возраста (83 года) и состояния здоровья, семейных обстоятельств, под влиянием угроз и обмана истец согласилась подписать договор дарения. В содержание договора она не вникала, полностью не понимала значение своих действий, не осознавала последствий подписания данного договора. При этом истец преследовала цель - обеспечить уход за собой со стороны внука.

Ответчик периодически приезжает к ней в нетрезвом состоянии и требует, чтобы она покинула дом, ссылаясь на то, что дом принадлежит ему и она отношения к дому уже не имеет. ФИО1 обманным путем потеряла свое заработанное всю жизнь имущество. Другого жилья у нее нет. Бремя по содержанию дома и земельного участка по коммунальным услугам несет она и проживающая с ней дочь, ответчик никакого участия не принимал и не принимает.

<дата> ответчики зарегистрировали право собственности в ЕГГРН по 1/2 доли на спорное имущество.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец, со ссылкой на статью 178 ГК РФ, просит суд: признать договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: КБР, <адрес> «А» от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; прекратить право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на домовладение с земельным участком по адресу: КБР, <адрес> «а»; восстановить право собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1, существовавшее до подписания договора дарения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР исключить записи из ЕГРН, произведенные за №№ на дом, <данные изъяты> на землю на имя ФИО2 и на ФИО3 за №№ на дом и <данные изъяты> на землю.

На данное исковое заявление от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свое исковое заявление, просила его удовлетворить по основаниям, в нем указанным. Суду дополнительно пояснила, что под влиянием обмана, частых уговоров, а также угроз со стороны ответчика ФИО2 она заключила с последним оспариваемый договор дарения. При этом, она не желает, чтобы домовладение оставалось в собственности ответчиков. Кишев А.М. каких-либо улучшений домовладения не производил, ремонт не делал. Договор подписала под влиянием угроз, в момент подписания договора она знала об этом.

Представитель истца - адвоката Хибиева Е.Б. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Привела суду доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кишев А.М. суду показал, что какого-либо давления на ФИО1 он не оказывал, с угрозами к ней не обращался, для него это противоестественно. ФИО1 сама изъявила желание подарить ей домовладение, сама инициировала поездку к нотариусу, сама настояла на заключении договора. Он всегда хорошо относился к бабушке, которая его воспитывала с малых лет, и потому немыслимо предполагать, что он понуждал её к определенным действиям, хотел выгнать её из дома. В настоящее время он проживает вместе со своей женой ФИО3 и сыном в общежитии в <адрес>. Он никогда не выгонял свою бабушку из дома и не будет этого делать. Также он оплачивает коммунальные услуги и собирается продолжать это делать. В подтверждение этому обстоятельству он представил чек и квитанцию об оплате услуг «<данные изъяты> межрегионгаз Нальчик» по поставке природного газа в размере 8 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заедании просила отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью. Указала об отсутствии обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, нотариус Терского нотариального округа КБР ФИО5, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, явившихся свидетелей суд приходит к следующему.

Конституцией РФ в ст.35 установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска истец представил следующие доказательства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала суду, что является дочерью истца (с которой проживает вместе в спорном домовладении), матерью ответчика ФИО2 Суду дополнительно пояснила, что ФИО1 заключила договор дарения с ФИО2 под влиянием заблуждения, обмана, а также угроз со стороны ответчика. Кишев А.М. в данный момент хочет заселиться в дом, прогнав оттуда её и истца. Она сама не была очевидцем того, чтобы Кишев А.М. угрожал её матери, вводил в заблуждение. Про данные обстоятельства ей известно со слов ФИО1, лично их не воспринимала.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления серии <адрес>2 от <дата> ФИО2, бабушка последнего - ФИО1 сообщила ему, что его брат - Кишев А.М. под давлением завладел её имуществом. При этом ФИО7 при заключении договора не могла осознавать характер своих действий, руководить ими.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, а также показания ФИО2, суд находит их малоинформативными, не имеющими доказательственного значения, поскольку ФИО6 и ФИО2 не являлись прямыми очевидцами обстоятельств, о которых они сообщили суду, воспроизведенная ими информация известна им со слов ФИО1, которая заинтересована в исходе данного дела.

Согласно договору серии <адрес>0 от <дата> дарения земельного участка с жилым домом, ФИО1, <дата> года рождения, безвозмездно передала ФИО2, <дата> года рождения, в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 07:06:2500005:41 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 07:06:2500005:134, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «А» (далее по тексту - спорный договор, спорный документ, Договор). Стороны договора подтверждают, что на момент подписания настоящего договора они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а так же подтверждают, что им понятны смысл и содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности. Как следует из договора, сторонам понятны содержание ст.ст. 166-181, 209, 223, 260, 288, 292, 572, 573, 574 ГК РФ. Договор подписан сторонами собственноручно, удостоверен нотариусом Терского нотариального округа КБР ФИО5

<дата> Кишев А.М., <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, заключили договор дарения доли в праве на земельный участок, согласно которому даритель Кишев А.М. дарит супруге ФИО3 и передает 1/2 доли из принадлежащего ему жилого дома, оставив в собственности 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли из принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 2105 кв.м., находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «А».

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Кишев А.М., ФИО3 являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «А» на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, дата государственной регистрации права -<дата>

Иных доказательств, основывающих доводы, изложенные в исковом заявлении, истцом не представлены.

Как следует из воспроизведенной в судебном заседании неофициальной видеозаписи процедуры заключения спорного документа, предоставленной суду нотариусом Терского нотариального округа КБР ФИО5, ФИО1 было неоднократно, добровольно выражено волеизъявление на заключение с ФИО2 договора дарения, в том числе после разъяснения нотариусом порядка и последствий данного юридического действия. При этом, нотариус осведомлялась (неоднократно) у ФИО1 о наличии: препятствий к заключению данного договора, присутствуют ли в данном случае угрозы, давление, принуждение к заключению договора со стороны ФИО2, осознает ли она характер и последствия сделки. Также нотариус разграничила для ФИО1 институты «договора дарения» и «завещания». Нотариус ФИО5 общалась с ФИО1 на родном языке последней, то есть на кабардинском языке. При этом, каждый раз ФИО1 выражала свое согласие на заключение спорного договора, в том числе в отсутствие ФИО2 (в определенный момент он выходил из кабинета нотариуса). При таких обстоятельствах, нотариус ФИО5, в отсутствие сомнений относительно добровольности волеизъявления дарителя, удостоверила договор дарения.

Данная видеозапись практически на кабардинском языке, переводчиком в судебном заседании был осуществлен её дословный перевод, содержание процедуры заключения спорной сделки было доведено до суда, а также до сторон, лиц, участвующих в деле. Сомневаться в данном переводе у суда оснований не имеется, поскольку переводчик ФИО4 является дипломированным специалистом, учителем кабардинского языка и литературы, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.

То обстоятельство, что на воспроизведенной видеозаписи запечатлена процедура заключения договора дарения между ФИО1 и ФИО2 <дата>, сторонами не оспаривается, оснований предполагать другое у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи у суда не сложилось мнения, что ФИО1 действовала под влиянием обмана или угроз со стороны ответчика, напротив ФИО1 вела себя адекватно ситуации, легко шла на контакт, осознано отвечала на вопросы нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора дарения не действовала под влиянием обмана, существенного заблуждения, а также угроз со стороны ответчика ФИО2 доказательств об ином (свидетельские показания, обращения в правоохранительные органы и т.д.) стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

Суду также не предоставлены доказательства того, что ФИО7 при заключении договора не могла осознавать характер своих действий, руководить ими.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 при заключении договора дарения действовала добровольно, осознавала характер и последствия заключаемой сделки, желала наступления таких последствий, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в их удовлетворении, в связи с их необоснованностью.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Под исковой давностью, согласно ст.195 ГК РФ, понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что оспаривается сделка по основаниям ст. 178 и ст.179 ГК РФ. В силу закона спорная сделка является оспоримой.

Течение срока давности по названным основаниям (ст.ст.178, 179 ГК РФ) определяется субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки совершенной под влияниемсущественного заблуждения, (ст.178 ГК РФ), а также сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор дарения заключен <дата> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР <дата> Договор подписан сторонами, указанный факт никем не оспорен.

Следовательно, о возможном нарушении своих прав ФИО1 узнала или могла узнать <дата> (момент заключения спорного договора дарения недвижимого имущества), и именно с этой даты подлежит исчислению срок для обращения в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным, который заканчивается <дата>

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ, <дата>, то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного для данной категории дел.

Исходя из указанного, суд не принимает во внимание доводы истца о наличии оснований к признанию сделки недействительной, предусмотренных ст.ст.178, 179 ГК РФ, ввиду того, что данные обстоятельства, явившиеся основанием для обращения истца в суд с иском, при наличии законных оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, помимо прочего, оценке не подлежат.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, подлежат отказу в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применения последствий недействительности сделок, в связи с истечением срока давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания недействительным договора дарения домовладения, применения последствий недействительности сделок, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о прекращении права собственности, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР исключить записи из ЕГРН, как производные от основного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 178, 179, 199-204, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> недействительным, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов