Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №V623/2246-0002123, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 ипотечный кредит в размере 2 057 276 рублей сроком на 362 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> (далее – земельный участок). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 303 988,35 руб. Ответчику направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, которое не выполнено. Согласно отчету об оценке стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 2 943 276 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 354 620,80 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 303 988,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 040,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 354 620,80 руб., и, расторгнуть кредитный договор №V623/2246-0002123 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по имеющимся в деле адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу абзаца 1 пункта 1.1 статьи 62 указанного Федерального закона, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №V623/2246-0002123, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 057 276 рублей под 22,20% годовых сроком на 362 месяца с ежемесячным платежом 05 числа каждого месяца в размере 38 111,50 руб., на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, с общей площадью 60,10 кв.м., под залог приобретаемого объекта недвижимости.

ПАО Банк ВТБ исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между САС, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ШСС, ШУС (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:13:0401084:691; часть стоимости квартиры в размере 2 057 276 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных Банком ПАО ВТБ по кредитному договору №V623/2246-0002123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1; приобретенная недвижимость будет находиться в залоге у Банка.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру (кадастровый №) по адресу: <адрес>, зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия установленных ограничений прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца с даты предоставления кредита).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в размере 38 111,50 руб. (кроме первого и последнего), каждого 5-го числа месяца, процентный период с 6-го числа каждого предыдущего календарного месяца по 5-е число текущего календарного месяца.

Как установлено судом, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена в полном объеме.

Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению долга в установленные сроки нарушал.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №V623/2246-0002123 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 303 988,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 056 600,18 руб., задолженность по процентам – 236 022,08 руб., пени на просроченный основной долг – 197,09 руб., пени на просроченные проценты – 11 169,00 руб.

Последний платеж произведен ответчиком – заемщиком в ноябре 2024 года, что следует из расчета задолженности.

Расчет задолженности истца, ответчиком не опровергнут, иной расчет, а также доказательства частичного, либо полного погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, возражения по расчету ответчиком не приведены, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором сроки и размере, не вносились, в связи с чем образовалась сумма задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, тем самым им допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, в этой связи истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №V623/2246-0002123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, составляет 2 943 276 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 2 354 620,80 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.

Из расчета задолженности и искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №V623/2246-0002123 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 303 988,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 056 600,18 руб., задолженность по процентам – 236 022,08 руб., пени – на просроченный основной долг – 197,09 руб., пени на просроченные проценты – 11 169,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества:

- квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, составляет 2 943 276 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена, исходя из 80% заложенного недвижимого имущества, составляет:

- квартиры по адресу: по адресу: <адрес> – 2 354 620,80 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 78 040,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) сумму в размере 2 303 988 рублей 35 копеек в счет задолженности по кредитному договору, сумму в размере 78 040 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности предмет залога:

- квартиру с кадастровым номером 17:13:0401084:691, с общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в 2 354 620 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №V623/2246-0002123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар