Приговор по делу № 1-288/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-288/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001397-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «14» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>», зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

23.04.2023, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, используя <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к <данные изъяты> №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу<адрес>» на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении <данные изъяты>, об отсутствии у него прав пользования чужой <данные изъяты> и распоряжения денежными средствами, находящимся на указанном выше банковском счете, при отсутствии законных оснований, дважды использовал указанную выше карту для оплаты спиртных напитков и сигарет в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товара:

- в 16 часов 07 минут 23.04.2023 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в 16 часов 11 минут 23.04.2023 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

После чего, 23.04.2023, в 16 часов 19 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к <данные изъяты> №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>» на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении <данные изъяты>, об отсутствии у него прав пользования чужой <данные изъяты> и распоряжения денежными средствами, находящимся на указанном выше <данные изъяты> при отсутствии законных оснований, использовал указанную выше карту для снятия наличных денежных средств в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал полностью, пояснил, что 23.04.2023 года, около 11-00 часов, он со своим знакомым Свидетель №1, на лавочке около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, встретили общую знакомую Потерпевший №1 Стали распивать спиртное втроем, решили пойти пожарить шашлыки, купили спиртного, пошли втроем к нему домой, где замариновали мясо, после чего пошли в лесополосу, недалеко от его дома, стали жарить мясо, распивать спиртное. Потерпевший №1 пила водку, запивала пивом и через некоторое время стала очень пьяной, пыталась по своему телефону кому-то звонить, так как у нее ничего не получалось, она бросила телефон рядом с костром. Он, для того чтобы телефон не повредился, поднял его и убрал в карман своей куртки, при этом Потерпевший №1 сказал, что телефон будет у него, для сохранности. Умысла на хищение телефона у него не было. Когда они выпили все спиртное, он и Свидетель №1 решили пойти домой. Потерпевший №1 была в сильном алкогольном опьянении, постоянно падала, он довел Потерпевший №1 до торца дома, где она живет, карта и телефон остались при нем. Карту прежде Потерпевший №1 передала ему, когда они ходили в магазин. В последующем он купил в магазине пиво и сигареты, расплатился картой Потерпевший №1 бесконтактным способом и снял с ее карты денежные средства в банкомате в размере <данные изъяты> рублей, так как он полагал, что может распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на <данные изъяты>, поскольку ранее между ними были непродолжительное время отношения, она сама передала ему карту и сообщила ему пин-код от карты. На следующий день они потратили эти денежные средства на совместное распитие спиртных напитков. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный имущественный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме, принес ей свои извинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, в присутствии защитника, согласно которым:

доведя Потерпевший №1 до дома, он и Свидетель №1 пошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Через некоторое время на телефон ФИО5 поступил звонок от дочери потерпевшей, он взял трубку и сообщил ей, что телефон Потерпевший №1 находится у него, что он его вернет позже. Когда они пришли с Свидетель №1 в магазин он приобрел три пачки сигарет на сумму <данные изъяты> рублей и бутылку пива за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расплатился картой Потерпевший №1 Сколько на карте было денег он не знал, поэтому расплатился двумя транзакциями. После этого он позвал Свидетель №1 сходить в банк, который находится по адресу <адрес>», там он засунул карту в банкомат, ввел пин-код, который ему ранее назвала ФИО9 и снял <данные изъяты> рублей. Он понимал, что снимать денежные средства потерпевшая ему не разрешала, однако полагал, что может распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на <данные изъяты>, поскольку она ранее сообщила ему пин-код. Свидетель №1 он не говорил, что карта не его. Карта осталась у него. Он понимал, что своими действиями он совершает преступление. Через некоторое время он был вызван в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, где он добровольно выдал карту и телефон (л.д.52-55, 108-109).

После оглашения указанных показаний в части подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что в ходе дознания давал более точные показания, сейчас обстоятельства происшествия помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанных выше деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23.04.2023 года, около 11-00 часов, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретила знакомых ФИО1 и его друга Свидетель №1. В ходе разговора они пригласили ее на шашлыки, они купили водку и пиво, пошли к дому ФИО1, взяли мясо и пошли в лесополосу за домом, где стали жарить шашлыки и распивать спиртное. Как она попала домой, не помнит, так как была пьяна. Когда пришла в себя, то обнаружила, что в сумке, которая была при ней, отсутствует мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «Сбербанк». Она сообщила об этом в полицию. Подсудимый в отделе полиции вернул телефон и карту, однако с карты были сняты денежные средства. В тот день пин-код от ее <данные изъяты> она ФИО1 не называла, но он мог знать пин-код, поскольку ранее мог видеть его, карту и телефон ему на сохранение не давала. Разрешение на снятие денежных средств с ее <данные изъяты> и покупку сигарет с пивом не давала. С карты было снято <данные изъяты> рублей в банкомате и оплачены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму около <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, основным источником ее дохода являются алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые она получает от бывшего супруга на содержание сына. ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, от исковых требований отказывается, претензий не имеет, он принес извинения, она его простила, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 23.04.2023, около 11-00 часов, он с ФИО1 сидел на лавочке рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртное, встретили общую знакомую Потерпевший №1, предложили ей пойти с ними на шашлыки, на что она согласилась. Они втроем приобрели спиртное, и направились к ФИО1 домой, замариновали мясо и пошли в лесополосу, которая расположена недалеко от дома ФИО1, там разожгли костер, стали жарить мясо и распивать спиртное. Потерпевший №1 пила водку и пиво. Через некоторое время, Потерпевший №1 от выпитого стала очень пьяной, стала по своему телефону кому-то звонить, так как у нее не получалось дозвониться, она бросила телефон на землю рядом с костром. ФИО1 поднял телефон и забрал себе, при этом сказал Потерпевший №1, что телефон будет у него, чтобы она его не повредила и не потеряла. Выпив большую часть спиртного, он и ФИО1 решили пойти домой. Потерпевший №1 была очень пьяной, он ФИО1 не помогал вести Потерпевший №1, так как у него на обоих руках нет кистей. Потерпевший №1 швыряла свою сумку из стороны в сторону. Когда ФИО1 довел Потерпевший №1 до дома, он ей сказал, чтобы она шла к себе домой. Они с ФИО1 пошли дальше по своим делам. Через некоторое время на телефон Потерпевший №1 поступил звонок. По разговору он понял, что ФИО1 разговаривал с дочерью Потерпевший №1, сообщил ей, что телефон и <данные изъяты> находятся у того, что он все это отдаст, когда Потерпевший №1 протрезвеет. После разговора ФИО1 предложил ему с ним сходить в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что ему нужно снять наличные денежные средства. Он согласился, они пошли в банк, где ФИО1 снял деньги, какую сумму, он не знает. Как оказалась карта Потерпевший №1 у ФИО1 он точно не помнит. Так же он не знает, со своей ли <данные изъяты> ФИО1 снимал деньги, он ему об этом ничего не говорил, а он у него не интересовался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 в связи с существенными противоречиями в показаниях в части того, как карта Потерпевший №1 оказалась у ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым:

в какой-то момент из открытой сумки Потерпевший №1 на землю выпала <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», ФИО1 поднял ее с земли и забрал себе.

После оглашения указанных показаний в части свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, пояснив, что в ходе дознания давал более точные показания, сейчас обстоятельства происшествия помнит плохо, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 23.04.2023, около 12-00 часов, ее мама Потерпевший №1 ушла в магазин, около 16 часов вернулась домой. Она обратила внимание, что у нее отсутствует ее мобильный телефон и <данные изъяты> ПАО «Сбербанк». Она позвонила по номеру телефона Потерпевший №1, трубку взял незнакомый ей мужчина и пояснил, что телефон и <данные изъяты> находятся у него на хранении, так как ее мать находилась в сильном алкогольном опьянении. Она стала спрашивать у матери, у кого ее телефон и карта, но она ничего внятного пояснить не могла, но сказала, что она никому ничего не давала. Через некоторое время, ее мама решила обратиться в полицию, так как она телефон и карту никому не давала. В этот же день ей вернули телефон и карту. На следующий день Потерпевший №1 обнаружила, что по ее <данные изъяты> произошло списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с этим ее мама обратилась в полицию, так как она никому не разрешала пользоваться своей <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-77) она работает в ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора. В ее должностные обязанности входит следить за магазином. В магазине имеются терминалы оплаты, которые предусматривают оплату покупок при помощи <данные изъяты>, в том числе при помощи вайфай оплаты, то есть не вводя пароль от <данные изъяты>, но данная услуга возможна при оплате до 1000 рублей. В связи с большой проходимостью покупателей, суммы их покупок не запоминают.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово ФИО10, зарегистрированным 23.04.2023 в КУСП за №, согласно которому, в дежурную часть отдела полиции поступило заявление Потерпевший №1 о том, что она обнаружила пропажу из сумки карты «Сбербанка» и сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.04.2023, в котором Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей имущества, которое было похищено 23.04.2023, в дневное время суток в лесополосе, расположенной около <адрес>, (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон (л.д.21-25);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в чехле книжка черного цвета и <данные изъяты> ПАО «Сбербанк». При осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» имеются сведенья от ДД.ММ.ГГГГ о списании в 12.19 часов (ВРЕМЯ мск) <данные изъяты> рублей (л.д.26-29);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и приобщении к уголовному делу (л.д.36);

- копиями чеков, согласно которым <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» осуществлены покупки на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.47);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии следователя, защитника и понятых, находясь по адресу: <адрес>, добровольно, без принуждения со стороны участвующих лиц, указал на магазин «<данные изъяты>», пояснил, что 23.04.2023 в данном магазине рассчитался <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, купив сигареты и пиво. Далее ФИО1 указал на адрес: <адрес> где находится отделение ПАО «Сбербанк» и пояснил, что в данном отделении, в банкомате снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д.56-60);

- протоколом осмотра документов от 25.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы ОРМ, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2023 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2023 года; объяснение ФИО1 от 24.04.2023 года; справка ОСК на ФИО1; чеки из магазина ООО «<данные изъяты>» в количестве 2 штук на суммы: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.63-64);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств документов ОРМ и приобщении к материалам дела (л.д.65);

- протоколом осмотра документов от 25.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, согласно которой представлена информация по карте на имя Потерпевший №1, за период с 22.04.2023 по 24.04.2023. ( л.д.70-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре которого установлено, что по данному адресу находится магазин «<данные изъяты>» (л.д.78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится отделение ПАО «Сбербанк», в помещении которого имеются терминалы, на одном из которых имеется номер устройства <данные изъяты>, номера телефонов: № (л.д.83-88);

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства выписки по счету и приобщении к уголовному делу (л.д.89).

Оценив показания подсудимого ФИО1, в том числе содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления, протоколы осмотра мест происшествия, осмотра документов и предметов, вещественные доказательства суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает доказанным, что 23.04.2023, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, используя принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», произвел с помощью указанной карты оплату двумя платежами спиртных напитков и сигарет в магазине ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут, снял в банкомате АТМ <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимым, что все денежные средства подсудимый похитил при помощи <данные изъяты> потерпевшей, путем списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшей денежных средств за приобретаемые товары и услуги в торговой организации г. Кемерово при безналичном расчете, используя терминал по <данные изъяты>, позволяющий осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с <данные изъяты>, без ввода пин-кода, а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными и вещественными доказательствами.

Суд считает, что ФИО1, совершая действия по оплате с помощью <данные изъяты> Потерпевший №1 товаров в магазине и снимая наличные средства в банкомате, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, находящимся на ее банковском счете, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде завладения чужим для него имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> больнице и <данные изъяты> диспансере не находится (л.д.126, 128), имеет постоянное <данные изъяты> и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.129), <данные изъяты>, то есть занимается общественно-полезным делом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также <данные изъяты> <данные изъяты> подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1, ранее осужденный за тяжкие преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Поскольку судом установлено наличие в отношении подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку он осуждается при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 14.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательстве по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении;

- документы ОРМ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2023 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2023 года; объяснение ФИО1 от 24.04.2023 года; справку ОСК на ФИО1; чеки из магазина ООО «<данные изъяты>» в количестве 2 штук на суммы: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; выписку по счету, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении;

- документы ОРМ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2023 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2023 года; объяснение ФИО1 от 24.04.2023 года; справку ОСК на ФИО1; чеки из магазина ООО «<данные изъяты> в количестве 2 штук на суммы: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; выписку по счету - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева