Дело № 10-5222/2023 Судья Ерофеев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 21 августа 2023 г.
Челябинский областной суд в составе судьи Бибарсовой Л.И.,
при помощнике ФИО11
с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,
адвоката Шульги А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шульги А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года, которым
АКСЁНОВ Игорь Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 28 января 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2017 года по отбытии;
- 24 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 18 июня 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и их эксплуатацией на срок 3 года;
- 17 октября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24 января 2019 года и с частичным сложением наказания по приговору от 18 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и их эксплуатацией, на срок 3 года;
- 11 февраля 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 17 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и их эксплуатацией, на срок 3 года;
- 22 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 11 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и их эксплуатацией, на срок 3 года, освобождён 16 июля 2021 года по отбытии;
- 26 мая 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 5 лет 11 месяцев,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением за каждое из них наказания:
по п. б ч. 2ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. б ч. 2ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по приговору и за преступление по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей по приговору от 26 мая 2023 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Шульги А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за то, что 05 августа 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
Адвокат Шульга А.С. в апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. Отмечает наличие явки с повинной ФИО1, дачу признательных показаний, признание вины, полное раскаяние, положительные характеристики. Указывает на наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, за которой ФИО1 осуществлял уход. Считает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, учитывая добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Указывает на отсутствие ссылки при назначении наказания на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением осужденному процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, и его подтверждении совокупностью представленных доказательств. Судом дана правильная юридическая квалификация действий виновного по каждому из двух преступлений.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Состояние здоровья осужденного, его явка с повинной уже учтены в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем оснований для повторного учета не имеется.
Данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни семьи, состояние здоровье родственников отмечены в приговоре и учтены с достаточной полнотой.
Между тем судом было оставлено без внимания следующее обстоятельство.
В судебном заседании было приобщена справка о том, что осужденный возместил ущерб <данные изъяты> в размер 10 000 рублей (л.д.45 т.2), тем самым фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном возмещении осужденным материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>
Данное обстоятельство признается судом апелляционной инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества в <данные изъяты> совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным назначенное ФИО1 наказание по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению - срок наказания в виде лишения свободы – сокращению.
Внося в приговор данное изменение, суд апелляционной инстанции учитывает также все данные, установленные судом первой инстанции при назначении наказания.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, но не учтенных судом, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по обоим преступлениям, предусматривающих назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свой вывод. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, при которых возможно назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества соответствуют конкретным обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности преступлений и разделяются судом апелляционной инстанции, не находящей оснований для применения ст.73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
В связи с изложенным не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного.
Также приговор подлежит изменению путем указания во вводной части об осуждении ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 января 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ вместо ошибочного указания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд допустил явную техническую ошибку, указав об осуждении за совершение оконченного преступления. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соот¬ветствующее уточнение в указанной части. Данное изменение не влияет на законность и справед¬ли¬вость вынесенного судом решения в целом.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года в отношении АКСЁНОВА Игоря Викторовича изменить:
- во вводной части указать об осуждении ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 января 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
-признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( совершенному 04 августа 2022 года в отношении имущества ООО «СК Стандарт»);
- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 04 августа 2022 года в отношении имущества ООО «СК Стандарт» до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 3 (три) месяца;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям по данному приговору и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 5 лет 11 месяцев с зачетом наказания, отбытого по первому приговору в окончательное наказание.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом (материалом) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела (материалом) судом кассационной инстанции.
Председательствующий: