Дело № 2-3754/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Шарандиной Ираиде Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Шарандиной И.Н. о признании решения собственников многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 22.04.2025 года недействительным в полном объеме, ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> В мае 2025 года истцу ФИО1 стало известно, что представители ООО УК «Елена» посещали жителей МКД для сбора подписей с целью выбора ООО УК «Елена» в качестве управляющей компании, отвечающей за содержание и ремонт многоквартирного дома. При обращении в ГЖИ Липецкой области истцу ФИО1 стало известно, что в ГЖИ Липецкой области на рассмотрении находится протокол № 1 общего собрания собственников МКД от 22.04.2025 года, согласно которому договор управления с предыдущей компанией предлагается расторгнуть и избрать в качестве управляющей организации ООО УК «Елена». При разговоре с ответчиками ФИО2 и Шарандиной И.Н., которые указаны в протоколе № 1 от 22.04.2025 года как председатель и секретарь, оказалось, что они в курсе, что подписали протокол и являлись указанными в нем лицами. Жители МКД <адрес> не уведомлялись о собрании собственников МКД, протокол якобы подписан теми лицами, которые не знали о собрании и сообщают, что никогда его не подписывали, то данное решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 22.04.2025 года принято с существенными нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шарандина И.Н., представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, ссылаясь на то, что протокол № 1 от 22.04.2025 года подписан не ими.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Липецкой области, ООО УК «Елена» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шарандину И.Н., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п.3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п.6 ст.181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п.1,2,7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ) (п.108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 26.02.2025 года по 21.04.2025 года по инициативе собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №<адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования со следующей повесткой дня:

1) проведение собрания в форме очного голосования;

2) выбор председателя и секретаря общего собрания;

3) принятие решения о признании работы ООО УК «Выбор» в части управления МКД, расположенным по адресу: <адрес>, неудовлетворительной. Расторгнуть все ранее заключенные договора управления данным МКД с ООО УК «Выбор» в одностороннем порядке, как с ненадлежащим исполнителем, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ;

4) выбор способа управления МКД № <адрес> – управление управляющей компанией;

5) выбор в качестве управляющей компании – ООО УК «Елена» и заключить с ней договор управления МКД № <адрес>;

6) утверждение договора управления МКД между ООО УК «Елена» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений МКД;

7) утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 23,87 руб., с одного квадратного метра жилого/нежилого помещения в месяц;

8) утвердить порядок распределения объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

9) принять решение об утверждении генерального директора ООО УК «Елена» в качестве полномочного лица от имени собственников помещений в МКД заключать договоры на использование общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе на установку и эксплуатацию конструкций и оборудований различного назначения….

10) предоставить право пользования общим имуществом собственников помещений в Доме иным Интернет – провайдерам, может быть предоставлено только по решению УК;

11) предоставить общее имущество МКД для размещения оборудования мобильной связи, фиксированной связи и проводного интернета….

12) определить порядок предоставления коммунальных услуг и коммунального ресурса потребленного в целях содержания и ремонта общего имущества и расчетов платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания и ремонта общего имущества…

13) определить способом уведомления собственников помещений в МКД о принятых общим собранием собственников решений, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационных стендах;

14) незапланированные работы по ремонту общедомового имущества, не входящие в перечень работ, оплачиваются отдельной строкой в платежном документе соразмерно доле собственника в праве общей собственности;

15) определить местом хранения решений собственников и протокола голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложением к протоколу в ГЖИ Липецкой области, копии указанных документов в помещении ООО УК «Елена» по адресу: <адрес>.

Итоги общего собрания оформлены протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.04.2025 года.

Согласно протоколу общее количество голосов собственников 5747,1 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 3773,08 кв.м., что составляет 65,65 %.

По 2 вопросу повестки дня председателем собрания выбрана ФИО2, секретарем – Шарандина И.Н., собственники квартир №№, соответственно, дома <адрес>.

Большинством голосов (65,65%) по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

24.04.2025 года ООО УК «Елена» представило указанный протокол общего собрания с соответствующим пакетом документов в ГЖИ Липецкой области.

Согласно предоставленным решениям собственников, принявших участие в голосовании, и сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в период подсчета голосов в адрес ГЖИ Липецкой области поступили № обращения от собственников помещений №№№, о том, что участие в проведении собрания они не принимали, их голоса учтены неправомерно, решения подписаны от их имени неизвестным лицом.

Обращения данных собственников помещений представлены суду ГЖИ Липецкой области.

Таким образом, площадь в размере 2591,6 кв.м. подлежит исключению.

По смыслу приведенных выше правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела имеются решения собственников указанных помещений по поставленным на голосование вопросам.

Также судом установлено, что после проведения собрания от данных лиц в ГЖИ Липецкой области поступили заявления о том, что участия в собрании они не принимали, своего мнения по повестке дня не выражали, решения по вопросам голосования не подписывали.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих положительное волеизъявление указанных лиц по вопросам повестки дня голосования.

Фактическое количество голосов лиц, принявших участие в голосовании согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 1181,48 кв.м., что составляет 20,6 % от общего количеств голосов (5747,1 кв.м.), кворум отсутствует.

По вопросу повестки дня о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Елена» проголосовало 20,6 % от общей площади многоквартирного дома.

Установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 22.04.2025 №1, а также недостоверность сведений, указанных в заявлении и документах.

Обращаясь с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 22 апреля 2025 г., истец ФИО1, ссылалась на то, что ни секретарь, ни председатель общего собрания протокол не подписывали, что и не отрицалось ими в судебном заседании, кроме того, судом установлено отсутствие кворума при принятии решений.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4,4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, необходимый кворум для принятия решений по повестке дня собрания в данном случае отсутствовал, в связи, с чем решение общего собрания собственников МКД является недействительным (ничтожным).

Также судом установлено существенное нарушение требований к оформлению протокола общего собрания.

Как было указано выше, решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п.п.3,4,21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания; протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов; страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Таким образом, письменная форма протокола общего собрания собственников помещений МКД считается соблюденной в случае, если протокол оформлен и подписан секретарем заседания, а также председательствующим на собрании, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Отсутствие подписи секретаря заседания, председателя собрания является существенным нарушением правил составления протокола и влечет признание его недействительным.

Таким образом, учитывая, что протокол общего собрания ни секретарем собрания, ни председателем собрания не оформлялся и не подписывался, подпись от их имени выполнена неизвестным лицом, суд приходит к выводу, что в данном случае допущено существенное нарушение правил составления протокола, что также является основанием для признания решения общего собрания собственников МКД недействительным.

Таким образом, суд считает признать решение собственников многоквартирного дома № 28 «а» по ул. Мичурина г. Липецка, оформленное протоколом № 1 от 22 апреля 2025 года недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение собственников многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 22 апреля 2025 года недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года

Судья А.М. Корнеева