Решение по делу № 2-1230/2025 от 08.10.2025 - о признании недействительным (незаключенными) индивидуальных условий кредитного договора.

Дело №2-1230/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001292-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 сентября 2025 года

гражданское дело №2-1230/2025 по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании недействительным (незаключенными) индивидуальных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительными (незаключенными) индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала жертвой телефонных мошенников в результате чего Банк оформил на заемщика кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем неустановленным лицом был оформлен кредитный договор между ФИО5 (далее - Истец), и ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Ответчик) дистанционным способом на индивидуальных условиях по условиям которого: сумма кредита - 300 000 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,40 руб., размер ежемесячного платежа - 9790 руб., счет заемщика - №.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, истцу позвонили, представившись от компании Теле-2, предложили перезаключить с ними договор через Госуслуги, но истец отказалась.

Через 10 минут того же дня поступил звонок, но уже от представителя Госуслуг, истцу сообщили, что ее Госуслуги заблокированы и ее кабинет хотят взломать мошенники, звонивший предложил ей свою помощь, а точнее разблокировать Госуслуги и проверить, не оформляли ли на ее имя мошенники кредит, для этого нужно было закачать на ее телефон программу. Для того, чтобы закачать программу на телефон, ей позвонили на Ватсап, и на удаленном доступе через Ватсап закачали ей программу, при этом продолжали с ней разговаривать, пугали ее, что они федеральная служба и о неразглашении третьим лицам разговора, если истец кому-то расскажет, то ее могут посадить. Закачав истцу на телефон программу и продолжая с ней разговаривать по Ватсапу, начали проверять без всяких кодов, входить в банки онлайн, которые у нее были в телефоне: Валдберис, Сбербанк, УралСиб. Сбербанк и Валдберис отказали в кредите. Затем они якобы начали проверять Банк Уралсиб и в течение 10 минут на ее лицевой зарплатный счет были зачислили деньги в сумме 300 000 рублей, по телефону ей сказали, что это мошенники взяли на ее имя кредит, и эти деньги срочно нужно перевести на другой счет. Все это время, пока истец общалась с ними по Ватсапу, ей пытался дозвониться муж. Ей угрожали о неразглашении и не давали с ним общаться, в краткости смогла ему отправить по Ватсапу сообщение, муж, переживая, что не может до нее дозвониться, приехал к ней на работу в <данные изъяты>. Увидев истца, что она разговаривает по телефону, спросил, с кем она так долго разговаривает, она сказала, что ей помогают восстановить Госуслуги, но поняв и заподозрив, увидев истца в странном состоянии, отобрал у нее из рук телефон, и стал сам с ними разговаривать, затем пытался выключить телефон, но телефон не выключался, мигал, а на черном фоне была белая полоса и красными буквами «заблокирован», через несколько минут телефон сам выключился.

После они включили телефон и сразу стали удалять все неизвестные программы, мошенники все продолжали ей названивать, но на звонки она уже не отвечала.

Удалив все неизвестные программы, истец вошла в Онлайн Банк Уралсиб и обнаружила, что с ее счета были переведены деньги в сумме 140 000 рублей и 60 000 рублей в другой банк частному и неизвестному ей лицу, после обратилась в правоохранительные органы.

Когда осознала, что произошло, тут же обратилась в следственный отдел ОП «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении в отношении нее. По материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, по результатам которой, возбуждено уголовное дело N№ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, поскольку имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках которого ФИО5 признана потерпевшей. Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с расчетного счета ПАО «Уралсиб Банк», открытого на имя ФИО5, тайно похитило денежные средства, принадлежавшее ФИО5, причинив, тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО1 рассмотрены материалы уголовного дела N№, по результатам которого вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручить сотрудникам ОУР Управления МВД России по <адрес> принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по настоящему делу.

Однако, несмотря на проводящееся расследование, считает, что Ответчик неправомерно требует от Истца погашения кредита, хотя деньги на руки не получала, следовательно, Ответчик обязан принять меры к установлению лица оформившего кредитный договор мошенническим путем на ФИО5, и в последующим взыскивать с указанного лица получившего деньги.

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был учесть характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счёт карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизьявлением.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом Истец должен доказывать факты основания иска, а Ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N25).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с запросом (требованием) о проведении проверки и раскрытии необходимой и достоверной информации, а именно: (1). Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор договора №) на индивидуальных условиях с отметкой собственноручной подписью ФИО5; (2). Заявление о предоставлении потребительского кредита; (3). График платежей; (4). Выписку по лицевому счету; (5). Условия предоставления потребительских кредитов; (6). Расчет задолженности по кредиту; (7). Выписку по ссудному счету клиента, содержащую информацию о погашении задолженности (даты, суммы) с момента выдачи кредита и по настоящее время; (8). Договор банковского счета; (9). Общие условия договора потребительского кредита; (10). Договор о выпуске и обслуживания карты; (11). Соглашение об использовании простой электронной подписи; (12). Номер ссудного счета; (13). Сведения о лице, на имя которого были переведены кредитные средства ФИО6 (ФИО полностью, год рождения полностью, место рождения т регистрации) в сумме 140 000 руб., а после 60 000 руб. перевод СБП, что подтверждается отметкой банка.

Однако, было отказано Истцу в удовлетворении.

В ОП «Рудничный» СУ управления МВД России по <адрес> находятся материалы уголовного дела N№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УРАЛСИБ» находятся документы, касаемо кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор договора №).

В связи с изложенным, просила признать недействительным (незаключенным) индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор договора №), заключенного между ФИО5 и ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.96 т.1), в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, суду представил письменные судебные прении (л.д.68 т.2).

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.98 т.1), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, суду представил письменный отзыв по иску (л.д.101 т.1).

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.206 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к договору займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п.1 ст.2, ч.2 ст.5, ч.2 стю6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой с осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Частью 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В ПАО «Банк Уралсиб» действуют - Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц (Правила КБО).

Договором комплексного банковского обслуживания (Договором КБО) является «Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб», заключенный между Банком и Клиентом путем присоединения Клиента к настоящим Правилам, согласно п.1 ст.428 ГК РФ (раздел 1 Термины Правил).

Дистанционным банковским обслуживанием физических лиц (Системой ДБО) является комплекс программно-аппаратных средств, предназначенный для дистанционного управления Счетом, предоставления Клиентам банковских продуктов и сопутствующих им услуг (раздел 1 Термины Правил). Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» (peг.№), являются неотъемлемой частью Правил КБО.

Согласно п.2.3 Условий ДБО, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Условиям в целом в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента присоединения Клиента к Условиям. Присоединение Клиента к Условиям осуществляется одним из указанных ниже способов: предоставление в Банк подписанного Клиентом Заявления; предоставление в Банк посредством сети Интернет Заявления в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием Номера банковской карты, счета Клиента и переданный Банком на номер мобильного телефона Клиента.

Согласно раздела 1 «Термины» Условий ДБО, авторизация представляет собой процедуру идентификации Клиента с целью получения Банком подтверждения возможности предоставления Клиенту банковских и сопутствующих им услуг в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн».

Аналогом собственноручной подписи (АСП) являются данные, формируемые в процессе подписания электронного документа в системе ДБО или подтверждения выполняемого действия, позволяющие аутентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (выполнившее действие), и является средством, которым Клиент подтверждает корректность указанных им реквизитов документа. Документ в электронной форме, подписанный АСП Клиента и направленный им по системе банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн», признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. В качестве АСП в Системе признаются: Код подтверждения. Отпечаток пальца, Санирование лица, Одноразовый ключ» (раздел 1 Термины Условий ДБО).

В силу п.2.12 Условий ДБО, стороны признают, что применение Клиентом Логина и Пароля в системе, а также использование других АСП, является необходимым и достаточным условием для идентификации и Авторизации в Системе лица, использующего указанные атрибуты, как Клиента и подтверждение операций, предоставляемых Системой.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является зарплатным клиентом ПАО «Банк Уралсиб», где на ее имя открыт счет №, валюта – рубли, в заявлении-анкете номер телефона Клиента указан как: № (л.д.129 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5, был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику денежной суммы в размере 300 000 рублей, путем подачи Клиентом заявки на получение кредита через дистанционное банковское обслуживание (л.д.59-66).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора УИД № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 300 000 рублей, предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 29,40% годовых (л.д.10 т.1).

Денежная сумма в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ФИО5, что следует из выписки по операциям на счете (л.д.69 т.1), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, и представленных документов, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5, через интернет приложение банка «Уралсиб Онлайн», на основании заявления - анкеты № о предоставлении потребительского кредита (л.д.72 т.1), в котором указан номер телефона Клиента: №, подписано электронной подписью (№). Данная заявка была банком одобрена.

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб», оформление кредитной заявки происходило с телефона №, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 был выполнен вход в систему «Уралсиб Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 поступило сообщение «Вам предоставлен кредит. Платеж ежемесячно 9790 рублей. Оплата до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Рекомендуем подключить online.uralsib.ru». ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 поступило сообщение «перевод приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 140 000 рублей. Есть признаки перевода без согласия клиента. Ожидайте звонка из банка или позвоните №». ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 поступило сообщение «Перевод SBP ФИО6. v AO «ALFA-BANK». Сумма 140 000 рублей со счета <данные изъяты> исполнен ДД.ММ.ГГГГ 14:30». ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 поступило сообщение «Перевод SBP ФИО6. v AO «ALFA-BANK». Сумма 60 000 рублей со счета <данные изъяты> исполнен ДД.ММ.ГГГГ 14:33». ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 поступило сообщение «Перевод приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно 95 000 рублей. Есть признаки перевода без согласия клиента. Ожидайте звонка из банка или позвоните №». ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 поступило сообщение «Карта № заблокирована. Инициатива клиента. ДД.ММ.ГГГГ 16:46 подробнее №». ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 поступило сообщение «Доступ в Уралсиб Онлайн заблокирован из-за подозрения на несанкционированное использование. Обратитесь в контакт-центр №». ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 поступило сообщение «Банк Уралсиб. Поступление средств на счет 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 15:16». ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 поступило сообщение «Перевод отменен «Альфа-Банк» №, 95 000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 поступило сообщение «Информация по кредиту и погашение в Уралсиб Онлайн uralsib.ru/online» (л.д.143-148 т.1).

Указанное, также подтверждается сведениями движения по счету (л.д.157-171 т.1).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Уралсиб Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб», Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания – договор, заключенный между банком и клиентом в рамках договора ДБО, в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», установленными в приложении № к настоящим правилам (л.д.108 т.1).

Договором комплексного банковского обслуживания (Договором КБО) является «Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», заключенный между Банком и Клиентом путем присоединения Клиента к настоящим Правилам в целом согласно п.1 ст.428 ГК РФ (раздел 1 Термины Правил).

Дистанционным банковским обслуживанием физических лиц (Системой ДБО) является комплекс программно-аппаратных средств, предназначенный для дистанционного управления Счетом, предоставления Клиентам банковских продуктов и сопутствующих им услуг (раздел 1 Термины Правил).

Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», являются неотъемлемой частью Правил КБО.

Согласно п.2.3 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб», заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Условиям в целом в соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным с момента присоединения Клиента к Условиям. Присоединение Клиента к Условиям осуществляется одним из указанных ниже способов: предоставление в Банк подписанного Клиентом Заявления; предоставление в Банк посредством сети Интернет Заявления в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием Номера банковской карты, счета Клиента и переданный Банком на номер мобильного телефона Клиента (л.д.115 т.1).

Согласно раздела 1 «Термины» Условий ДБО авторизация представляет собой процедуру идентификации Клиента с целью получения Банком подтверждения возможности предоставления Клиенту банковских и сопутствующих им услуг в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн».

Аналогом собственноручной подписи (АСП) являются данные, формируемые в процессе подписания электронного документа в системе ДБО или подтверждения выполняемого действия, позволяющие аутентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (выполнившее действие), и является средством, которым Клиент подтверждает корректность указанных им реквизитов документа. Документ в электронной форме, подписанный АСП Клиента и направленный им по системе банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн», признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. В качестве АСП в Системе признаются: Код подтверждения. Отпечаток пальца, Сканирование лица, Одноразовый ключ» (раздел 1 Термины Условий ДБО).

Одноразовый ключ представляет собой уникальную последовательность цифр, созданную генератором одноразовых ключей или Системой с целью формирования Клиентом АСП и или дополнительного средства Авторизации Клиента в Системе. Одноразовые ключи, созданные Системой, предоставляются Клиенту смс-сообщением на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного в Системе, или push-уведомлением на мобильное устройство Клиента, зарегистрированное в Системе (раздел 1 Термины Условий ДБО).

Код подтверждения - уникальная 4-значная числовая последовательность, заданная клиентом и используемая при подписании банковских операций в качестве АСП (раздел 1 Термины Условий ДБО).

Согласно п.2.10 Условий ДБО действия Клиента в Системе - отправка ДПАСП, Авторизация, результаты проверки ДПАСП, а также иные действия фиксируются в Журнале аудита. Журнал аудита ведется Системой в одном экземпляре в электронном виде на оборудовании Банка.

В соответствии с п.2.11 Условий ДБО Стороны признают, что Журнал аудита является достаточным доказательством и может использоваться Банком в качестве подтверждения действий Клиента в Системе, в том числе извлечения из него могут предъявляться суду в качестве доказательства факта передачи Клиентом ДПАСП (документ, созданный в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «УралСиб Онлайн», подписанный Простой электронной подписью, переданный Клиентом Банку по Каналам доступа с прохождением определенной Банком процедуры приема-передачи), а также фактов совершения Клиентом других операций посредством Системы, зафиксированных в Журнале аудита.

В силу п.2.12 Условий ДБО, стороны признают, что применение Клиентом Логина и Пароля в Системе, а также использование других АСП, является необходимым и достаточным условием для идентификации и Авторизации в Системе лица, использующего указанные атрибуты, как Клиента и подтверждение операций, предоставляемых Системой.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в том числе, если ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В материалы дела представлено кредитное досье (л.д.59-66 т.), в том числе заявление-анкету, индивидуальные условия, график платежей по кредитному договору, выписку по операциям по счету.

Истец ФИО5, обращаясь в суд с настоящим иском, исходила из того, что указанный кредитный договор не заключала, обязательств по кредитному договору не принимала, сумму займа от банка в размере 300 000 рублей по указанному договору не получала. Кроме того, неизвестным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 140 000 рублей и 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что названный кредитный договор был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала системы «Уралсиб Онлайн» и «Мобильный банк», и подписан от имени ФИО5 простой электронной подписью, полученной при регистрации в системе «Уралсиб Онлайн», используемой ПАО «Банк Уралсиб» для заключения гражданско-правовых сделок.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в банк за получением карты МИР, предоставив свои персональные сведения и указав номер телефона № (л.д.129 т.1), подключена услуга мобильный банк по номеру телефона №.

Согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ произошло оформление кредитной заявки с телефона №, посредством обращения в ПАО «Банк Уралсиб», при котором, ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 был выполнен вход в систему «Уралсиб Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, кредит был предоставлен.

Представитель ответчика ПВО «Банк Уралсиб» - ФИО4 в своих письменных пояснениях (л.д.102 т.1), и в пояснениях, данных суду в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 (московское время), банковский перевод со счета ФИО5 на иной банковский счет в размере 140 000 рублей был приостановлен, поскольку были признаки его совершения без согласия клиента, а ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 (московское время), истцу ФИО5 позвонил сотрудник банка для уточнения, оформлялся ли кредит по инициативе клиента, а не по указанию третьих лиц, знакома ли она с получателем денежных средств, с какого мобильного устройства совершены операции, на что истец сообщила, что денежные операции совершала лично, с получателем денежных средств знакома, намерена приобрести у него кухню, марка ее мобильного устройства «Huawei», после чего, блокировка на перевод была снята.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по операциям на счете № (л.д.174 т.1), а также аудиозаписью на диске приобщенной к материалам дела (л.д.172 т.1), прослушанной в судебном заседании 31.07.2025( протокол с/з на л.д.20-21 т.2).

В материалы дела представлено заявление - анкета от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на оформление кредита (л.д.187 т.1), в которой указаны все персональные данные, в том числе ИНН, СНИЛС, образование, место работы.

Согласно тому же заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 т.1), в анкете указан сотовый номер истца №.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был произведен вход в «Уралсиб Онлайн» и подана заявка на получение кредита, заполнены необходимые данные, введен код, направленный банком.

Путем введения аналога собственноручной подписи - цифрового кода ФИО5 была подписана анкета-заявление на получение кредита в к ПАО "Банк Уралсиб". Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнена.

При совершении этих действий ПАО "Банк Уралсиб" на телефон ФИО5 были направлены коды для: подтверждения телефона; подтверждения электронных документов (согласие клиента); подтверждения электронных документов (подписание кредитного договора); перечисления денежных средств; подтверждения согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитный историй; на вход в «Уралсиб Онлайн».

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО5 признана потерпевшей (л.д.40).

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указала на то, что кредитный договор заключен от ее имени под влиянием заблуждения, обмана, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в результате мошеннических действий третьих лиц, с условиями кредитного договора, ознакомлена не была.

В материалы дела были представлены копии материалов уголовного дела №, возбужденного СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 (л.д.36-42).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с расчетного счета ПАО «Уралсиб», открытого на ФИО5, тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 200 000 рублей (л.д.40).

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п.14 ст.7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст.9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч.2 этой же статьи, нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, и по переводу денежных средств со счета истца в ПАО "Уралсиб Банк" в другой банк со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, что соответствует Правилам предоставления и использования банковских карт в ПАО "Уралсиб Банк".

Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите, установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях.

При рассмотрении дела стороной истца давались объяснения относительно того, что ФИО5 совершала действия по заключению кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб", получала пароли, активировала их.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Может ли считаться заключенным в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при совершении которого волеизъявление сторон осуществляется третьему лицу, которое в отношениях с банком выступает от имени заемщика, а в отношениях с заемщиком - от имени банка, не имея при этом соответствующих полномочий.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является супругом истца, ДД.ММ.ГГГГ до обеда, он как обычно созвонился с супругой, она ему сказала, что ей позвонили и сообщили, что ее Госуслуги взломаны, мошенники всем звонят почти каждый день, потому он не удивился сообщению жены. Супруга работает в <данные изъяты> они с супругой обычно созваниваются. Как обычно он позвонил ей, но она не отвечала, прислала ему смс в Вотсапе, что не может ответить и передавать информацию третьим лицам. Он в третьем часу дня заехал к супруге на работу, она находилась в <данные изъяты> и непрерывно разговаривала по телефону, он спросил у нее, что происходит, но она ответила, что ей нельзя никому давать информацию, потом поговорим. В таком состоянии он свою супругу никогда не видел, она бегала с телефоном <данные изъяты>. Он вышел, подумал, пусть она поговорит и успокоится, сел в машину, потом начал вспоминать всю информацию, которую говорят в новостях про мошенников, и вернулся обратно к супруге на работу, забрал у нее телефон, там был черный экран, и посредине красными буквами написано «заблокировано». Телефон выключить не получалось, он забрал у супруги телефон, и сам начал общаться с теми, с кем общалась супруга, но они несли какой-то бред, он пытался выключить телефон, ругался с мошенниками. Когда все-таки получилось выключить телефон, то супруга ему сообщила, что ей приходили смс о том, что денежные средства сняты с карты. Они включили телефон, для того, чтобы заблокировать банковские карты супруги, но стали поступать звонки на Вотсап, непрерывно, с разных номеров. Они дозвонились в банк и заблокировали банковскую карту супруги, вечером после работы, они поехали в полицию, где у них взяли объяснения. Как выяснилось, звонившие сказали супруге скачать программу, что она и сделала, данная программа позволила удаленно пользоваться ее гаджетом. Не помнит, как выглядела иконка данной программы, все происходило очень быстро, потому что снимались деньги со счета супруги, они делали все возможное, чтобы оставить на счету денежные средства. Примерно в 16-00 часов они позвонили в банк и попросили заблокировать карты супруги.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат пояснениям других лиц, материалам дела.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч.1 ст.56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч.1 ст.57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

В данном конкретном случае Клиент несет ответственность по спорным операциям, проведенным посредством использования услуги «Мобильный банк».

Из объяснений представителя ПАО «Уралсиб Банк» следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств соответствующей абонентский номер Банком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определенной комбинации символов для подтверждения ранее направленного распоряжения.

Такие меры направлены, главным образом, на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, по правилам ст.56 ГПК РФ, ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО5 указанного в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося в системе «Уралсиб Онлайн», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение обозначенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст.5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Исходя из искового заявления, пояснений стороны истца, свидетеля, представленных документов, следует, что истец на протяжении длительного времени разговаривала по телефону, получала коды от банка, активировала их, поддерживая обратную связь со звонившими.

Исходя из изложенного, кредитный договор ФИО5 заключен с использованием системы «Уралсиб Онлайн», путем фиксации успешной аутентификации, после авторизации с вводом кодов подтверждения операций, направленных на номер телефона истца, которые являются аналогом подписи клиента, денежные средства были зачислены на счет истца, которыми она в последующем распорядилась по собственному усмотрению, со стороны банка какие-либо нарушения при заключении кредитного договора отсутствуют, так как операции совершены банком на основании распоряжения клиента после надлежащей идентификации клиента.

Следовательно, кредитный договор был заключен посредством дистанционного доступа в системе «Уралсиб Онлайн», путем направления от имени истца заявки на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими банку идентифицировать клиента, у банка не имелось оснований для не рассмотрения и не исполнения поступившей от истца заявки, как и оснований считать, что заявка не соответствует волеизъявлению ФИО5 и противоречит ее интересам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в рамках настоящего спора ФИО5 объективно не доказано, что простая электронная подпись, полученная при регистрации в системе «Уралсиб Онлайн», в действительности не принадлежит истцу ФИО5 Обмен электронными документами производился с подтвержденной простой электронной подписью между сторонами. Денежные средства по кредиту зачислялись на заработную карту MIR, после чего переводились на иную карту постороннего лица, также установлено, что ФИО5 собственноручно подписала кредитный договор простой электронной подписью, таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в результате доступа ФИО5 к системе «Уралсиб Онлайн».

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 посредством обратной связи на поступившие смс в виде цифрового кода, дала распоряжение о перечислении денежных средств.

При этом договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащие доказательства чего представлены в материалы дела.

Довод истца о том, что кредитные средства ФИО5 не получала, а их получило третье лицо ФИО6 судом не принимается во внимание и опровергается письменными материалами дела, согласно которым денежные средства (кредитные) были зачислены на счет ФИО5, а впоследствии истцом были переведены на счет, открытый на имя ФИО6 в Альфа Банке, при этом сотрудники банка приостановили перевод денежных средств, созвонившись с истцом, на что она ответила, что знакома с человеком, кому переводит деньги, денежные средства перечисляет сама, данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью (л.д.172 т.1) и стенограммой разговора (л.д.149-150 т.1), а также показаниями истца в судебном заседании.

Довод стороны истца о том, что ответчик должен был приостановить выдачу кредита и пользоваться условиями дистанционного банковского обслуживания физ.лиц (версия 3.2) судом не принимается во внимание, поскольку ФИО5 являлась клиентом данного банка и подписывала анкету на ее обслуживание, при этом использовалось ее мобильное устройство и ее номер сотового телефона, что последняя не отрицала в судебном заседании.

Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала.

Таким образом в судебном заседании ФИО5 не доказала, что кредитный договор был заключен третьими лицами, из ее показаний, показаний свидетелей, представителя ответчика следует, что все действия были произведены ею лично посредством своего мобильного телефона.

Доказательств того, что Банком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами не представлено.

Со стороны истца не направлялись сообщения об утрате средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, напротив, истец подтверждает факт сообщения указанных паролей третьим лицам, вопреки условиям договора и предупреждениям банка, содержащимся в поступающих смс-сообщениях.

Кроме того в соответствии с условиями правил комплексного обслуживания физических лиц (л.д108-115 т.1) Клиент несет ответственность за все операции по счету, в т.ч., совершенными третьими лицами (л.д.108 т.1), а также банк освобождается от ответственности за возникшие убытки истца, если после заключения договора КБО реквизиты счета попадут в распоряжение третьих лиц по вине клиента или по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

Довод представителя истца о том, что Госуслуги были взломаны мошенниками (л.д.228-230 т.1) судом не принимаются во внимание, поскольку как следует из выписки (действия в системе) (л.д.228-230 т.1), действительно следует, что вход в госуслуги был также осуществлен с сотового телефона истца, что ею не оспаривалась в судебном заседании.

При этом в суде истец не представила доказательств, что на ее сотовый телефон была установлена программа, в результате мошеннических действий, что на истца было оказано психическое воздействие, в результате чего она не понимала и не осознавала значения своих действий.

В соответствии с ДБО клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставление третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей, кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Воля ФИО5 на заключение кредитного договора представлена в материалы дела банком, из которых следует, что ФИО5 были введены пароли с ее мобильного телефона, которым она владела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, что свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность, которых предполагается, а также учитывая, что доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом, суду не представлено, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства подписания истцом договора потребительского кредита простой электронной подписью путем введения пароля, совпадающего с одноразовым паролем, отправленным Банком, подтверждают участие ФИО5 в заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом договор, оформленный от её имени, ею был подписан, т.е. заключен, поскольку электронная подпись заемщика была аналогом её собственной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи, вместе с тем доказательств подтверждающих, что договор был заключен не ФИО5, а иным лицом, представлено не было, в связи с чем, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» (№) о признании недействительными (незаключенными) индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий: