УИД 35RS0001-01-2023-001521-55
Дело № 1-871/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 25 декабря 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Роман Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Колесовой К.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ц.,
потерпевшего Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:
25 ноября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 159 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания срока наказания на срок 8 месяцев 12 дней на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года;
13 августа 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, 12 августа 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,
6 августа 2021 года Белозерским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, постановлениями Белозерского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 года, 7 июля 2022 года испытательный срок продлен, всего на 2 месяца,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения – заключение под стражу, избрана 21 сентября 2023 года, объявлен в розыск, поступил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России 20 ноября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2023 года около 02 часов 49 минут ФИО1 находясь у торца <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, подошел к Й., взял из кармана джинс, надетых на последнем, денежные средства в сумме 20 000 рублей. В это время действия ФИО1 стали очевидны для Й., который с целью пресечь преступные действия, потребовал вернуть похищенные денежные средства. ФИО1, осознавая, что совершаемое им хищение очевидно для Й., проигнорировал его требования и, имея умысел на открытое хищение, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Й. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Й. имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину после оглашения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний (т. 1 л.д. 34-36, 38-40), данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что совершил отрытое хищение имущества ранее не знакомого Й.
Согласно показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого, 26 марта 2023 года с У. и К. по дороге в магазин остановились на машине на <адрес>, так как обратил внимание на не известного ему ранее мужчину. Попытавшись поговорить с мужчиной, он понял, что тот не вменяемый, то есть очень пьян. В этот момент он заметил, что в руке у мужчины находились смятые в комок денежные средства, тот то доставал их из переднего левого кармана джинс, то снова убирал их обратно в тот же карман. В этот момент он понял, что на улице они одни и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить у мужчины данные денежные средства, для этого он еще чуть-чуть проследовал за мужчиной, после чего у торца <адрес> снова догнал того и из левого кармана его джинс достал денежные средства. В момент, когда он вытаскивал деньги из кармана брюк мужчины, тот был в сознании, наблюдал за его действиями, но сопротивления никакого не оказывал, в виду своего состояния, и не просил вернуть их обратно. Он не отрицает факта того, что в момент, когда он вытаскивал деньги из кармана мужчины, тот мог ему что-то говорить, но он не понял, так как того речь была невнятна. С похищенным скрылся, потратив денежные средства на собственные нужды.
Согласно показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, он вину в открытом хищении имущества признает полностью.
Кроме собственного признания своей вины виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.
Согласно показаниям потерпевшего Й. 25 марта 2023 года он с денежными средствами в размере 23 000 рублей ходил в магазин, осталось после покупки товаров 20 000 рублей. По пути домой к нему подошел неизвестный мужчина, залез в левый карман его джинс и вытащил из него денежные средства в размере 20 000 рублей. Когда он почувствовал, что мужчина залез в карман его джинс и вытащил оттуда денежные средства, он точно помнит, что пытался остановить его словесно.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля У., данным им в ходе предварительного расследования, с 25 на 26 марта 2023 года он с К., ФИО1 возвращались в <адрес>. По пути ФИО1 попросил остановиться, так как увидел идущего по левую сторону дороги пьяного мужчину. Он и ФИО1 пошли к мужчине. Подойдя к мужчине, они стали спрашивать у того, где можно приобрести сигареты, однако тот ввиду своего состояния что-либо нормально им объяснить не смог. Он стал отходить в сторону автомобиля, а ФИО1 продолжил разговаривать с мужчиной. Он некоторое время ждал ФИО1, но тот не возвращался, а пошел куда-то с мужчиной. Он вышел из машины пошел по направлению к ФИО1 В этот момент ФИО1 пошел ему навстречу, показал ему денежные средства более 10 000 рублей и сообщил, что забрал данные денежные средства у мужчины, к которому подходил (т. 1 л.д. 23-24).
Свидетель К., чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля У., уточнив, что не знает размер похищенных ФИО1 у мужчины денежных средств (т. 1 л.д. 25-26).
В ходе осмотра видеозаписей на приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств СД-дисках с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах детского сада № по адресу: <адрес>, здания Мирового суда по адресу: <адрес> за 26 марта 2023 года установлены события, при которых подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление (т. 1 л.д. 47, 60, 61, 69, 70, 53, 62, 63, 67, 68)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 31 марта 2023 года, последний сообщил, что в ночное время 26 марта 2023 года у <адрес> он у неизвестного ему мужчины похитил денежные средства. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 28).
Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Й., свидетелей К., У., а также самого подсудимого в части признания им своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Й., открыто похитил принадлежащее Й. имущество на общую сумму 20 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России характеризуется посредственно, ФКУ ИК-3 УФСИН России - удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, не работает.
Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует добровольное участие в проверке показаний на месте, < >.
Суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного приговором суда от 6 августа 2021 года, в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока преступление по настоящему делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, а именно, ФИО1 в период испытательного срока дважды нарушал порядок отбывания условного осуждения, за что ему дважды продлялся испытательный срок, каждый раз – на 1 месяц, таким образом, в период испытательного срока ФИО1 вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, суд, не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, считает, что невозможно сохранение ФИО1 условного осуждения, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 6 августа 2021 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Местом отбытия наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым, сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Й. на сумму 20 000 рублей, как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием с подсудимого, как результат преступления подсудимого, поскольку обоснован, признан ФИО1
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что СД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (3 900 рублей) и рассмотрения уголовного дела в суде (8 015 рублей), суд взыскивает с ФИО1 в размере 11 915 рублей, поскольку в судебном заседании не установлены имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек, ФИО1 выразил согласие на взыскание с него судебных издержек. Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 сам не поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела дважды судебное заседание не явился без уважительных причин, скрылся от суда. В связи с чем объявлен в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 6 августа 2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 6 августа 2021 года в виде 2 лет лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Й. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Й. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 11 915 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Петрашкевич