Производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд в составе:
судьи Барташевич А.В.,
при секретаре Цыганок О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере рублей, на срок месяца, процентная ставка % годовых. В результате нарушения заемщиком условий оплаты кредитного договора образовалась задолженность в размере . ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере уступлено ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере в пользу ООО «ЭОС», а также государственную пошлину в размере .
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судом по имеющимся адресам, в том числе по месту регистрации извещения возвращены в суд с отметкой работника почты «истек срок хранения», известить ответчика иным образом не представилось возможным. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ ответчиком ФИО1 подано заявление о предоставлении кредита в размере рублей сроком на месяца под % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитного договора №, установлено что ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме рублей на основании заявления последнего.
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящее главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений, суд полагает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере , ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена часть долга в размере , остаток составил .
Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.
Таким образом, право требований взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины – .
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений заемщика ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 частично погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного истцом расчета исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по основному долгу .
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, контррасчет не представлен.
Таким образом, в пользу ООО "ЭОС" с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере .
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан Отделением УФМС России по в , в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109078 (сто девять тысяч семьдесят восемь) рублей 09 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 рублей 56 копеек, всего 112 459 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Барташевич А.В.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ