УИД 77RS0020-02-2025-006215-97

Дело № 2-5923/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5923/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении сумм по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявления истец указала, что 02.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 8 денежных средств в размере сумма Согласно условиям договора, последний обязался в срок до 02.04.2025 вернуть истцу денежные средства в размере сумма За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 3% в месяц. Обязательства по передаче суммы займа истцом исполнены надлежащим образом. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 02.04.2024 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 8, согласно п. 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа, а также проценты в сроки, размерах и порядке, установленных Договором.

Проценты на сумму займа подлежат выплате Заёмщиком ежемесячно по ставке 3% ежемесячных выплат на условиях п. 1.2 Договора.

Сумма займа в размере сумма подлежит возврату в срок до 02.04.2025 включительно.

Обязательства по передаче суммы займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40817810401006553691, открытому в адрес на имя истца.

21.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору займа и выплате процентов, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения указанного обязательства полностью, либо частично, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств в размере сумма, из которых:

-сумма – сумма займа;

-сумма - сумма процентов по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 03.07.2025 в размере сумма суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям данной нормы права, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Так как согласно условиям договора днем возврата денежных средств установлено 02.04.2025, в связи с чем, основания для применения ст. 395 ГК РФ возникают с первого дня просрочки исполнения обязательства, т.е. с 03.04.2025.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 03.07.2025 суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ответчика проценты в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 8 от 02.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья фио