К делу номер

УИД 23RS0номер-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гор.Сочи 15 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с требованием, согласно уточненного искового заявления, признать автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, модель, номер двигателя: Z6 595635, номер кузова: номер, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный знак: <***> совместно нажитым имуществом сторон - супругов ФИО2 и ФИО3; признать право общей долевой собственности на указанный автомобиль за сторонами в равных долях; обязать ответчика ФИО3 выплатить истцу - ФИО2 компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль в сумме 209 900 рублей и прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль в связи с выплатой ей ответчиком компенсации.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который 18.10. 2021 года прекращен в судебном порядке. У сторон имеются двое общих несовершеннолетних детей, оба ребенка постоянно проживают с матерью. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу истицы алименты на содержание детей.

В период брака сторонами совместно приобретен автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, государственный регистрационный знак: <***>, зарегистрирован на имя ответчика. Спорный автомобиль с августа 2022 года и по настоящее время находится у ответчика. Соглашения о разделе спорного имущества между сторонами не заключалось, в связи с чем он может быть разделен в судебном порядке. Рыночная стоимость спорного автомобиля определена специалистом в сумме 419 800 рублей. Ответчика удерживает его и препятствует использованию истцом, в том числе на нужды общих детей, при этом, автомобиль храниться без необходимого обслуживания и использования. Истец, считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию стоимости, принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль в сумме 209 900 рублей, в связи с чем ее право собственности на данное имущество подлежит прекращению. Указанные в представленных ответчиком возражениях сведения о том, что он якобы выплатил ей ранее стоимость принадлежащей доли в спорном автомобиле в сумме 150 000 рублей, не соответствуют действительности. Соглашения о разделе спорного автомобиля между сторонами достигнуто не было, соответственно никакой компенсации ее доли ответчик ей не выплачивал.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела.

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что

указание ответчика на перечисление истице 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного документа, не является доказательством выплаты ей компенсации стоимости доли автомобиля. Эти деньги ответчик перечислял на ее банковскую карту в период брака на расходы, связанные по содержанию детей, при этом, это не одна сумма 150 000 рублей, а две на 145 740 и 5 000 рублей, что также не подтверждает ее целевой характер - в качестве компенсации о которой говорит ответчик. Ответчик в своих возражениях указывает недостоверные данные, на март 2021 года стороны являлись супругами, вели общее хозяйство и жили совместно. Также, согласно возражений ответчика, он не оспаривает сумму представленной истцом оценки спорного автомобиля, а также признает, что стоимость его 1/2 доли составляет 209 900 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В своих возражениях на исковое заявление указал, что стороны состояли в браке с 2009 г. по 2021 <адрес> был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены в начале марта 2021 г., при этом до апреля 2021 г. истица проживала по месту его жительства. Стороны определили стоимость спорного автомобиля на тот период времени, стоимость автомобиля такого класса составляла 300 000 рублей. Истица попросила его выплатить ей 150 000 рублей в счет 1/2 доли спорного автомобиля, как совместно нажитого имущества в браке, на что он согласился и выплатил ей 150 000 рублей двумя переводами на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ на 145740 рублей и 5000 рублей, в подтверждение чего им представлен банковская справка. Назначение этих платежей им не указывалось, но по данному факту истицей была написана расписка, однако он ее представить не может. Полагает, что когда истица проживала в его жилом помещении она могла ее забрать. По просьбе истицы он разрешил ей пользоваться спорным автомобилем до конца летнего сезона 2021 года, в сентябре 2021 года она должна была его вернуть. В августе 2021 года у автомобиля сломался двигатель, до настоящего времени не находится в рабочем состоянии. Таким образом, считает, что раздел спорного имущества между сторонами произошел при указанных обстоятельствах. Не согласен с заявленным первоначально требованием истицы произвести раздел с отступлением от начала равенства долей супругов, признать за ней 2/3 доли в праве собственности на спорный автомобиль, а за ним – 1/3. Поскольку не представлено доказательств обоснованности такого раздела, при этом в соответствии с законом предполагается равенство долей супругов при разделе общего имущества. В своих письменных возражениях также указал, что если истица желает стать собственником спорного автомобиля, то тогда она должна выплатить ему денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля, в размере 209 900 рублей (419 800 : 2 = 209 900). Подтвердил, что спорный автомобиль с августа 2022 года по настоящее время находится у него.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы иска, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в браке, который зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> г-к Сочи Управления ЗАГС <адрес>, актовая запись номер.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

У сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, дети постоянно проживают с истицей, что подтверждается справкой ТСЖ «Меридиан» от 24.08.2022г.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторонами возмездно приобретен автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, государственный регистрационный знак: <***>, который был зарегистрирован на имя ответчика в МРЭО ГИБДД по <адрес> и <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Стороны подтверждают, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится у ответчика. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022г.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем, данное имущество является совместной собственностью сторон.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Суд относится критически и не принимает доводы ответчика о том, что ранее стороны пришли к соглашению о разделе спорного автомобиля и ответчиком была выплачена истице стоимость 1/2 доли в данном общем имуществе в сумме 150 000 рублей, поскольку доказательств этим доводам и обстоятельствам ответчиком не представлено, а истицей они отвергаются. Представленные ответчиком сведения о произведенных ДД.ММ.ГГГГ денежных переводах истице на суммы 145 740 рублей и 5 000 рублей не содержат сведений о назначении данных переводов, при этом они произведены в период брака и совместного проживания сторон, что не противоречит объяснению истицы о назначении их на нужды семьи.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных возражений на иск, ответчик заявляет о готовности передать право собственности на спорный автомобиль истице после уплаты ею денежной компенсации за 1/2 долю его стоимости в размере 209 900 рублей, тем самым, ответчик опровергает собственный довод о том, что спорный автомобиль находится в полной его собственности после выплаты им истице вышеуказанной денежной компенсации в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о внесудебном разделе какого-либо супружеского имущества между сторонами не достигнуто, спорный автомобиль подлежит разделу в судебном порядке.

Согласно Акта оценки номер от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, среднерыночная стоимость спорного транспортного средства с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не оспаривали выводы указанного акта оценки о стоимости спорного автомобиля, о назначении судебной экспертизы для установления его рыночной стоимости не просили.

Поскольку рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 419 800 рублей, стоимость доли каждого из его сособственников равна половине данной суммы - 209 900 рублей.

Как установлено судом, спорный автомобиль находится у ответчика, при этом автомобиль является неделимой вещью и его реальный раздел между сторонами невозможен, соглашения о порядке пользования данным имуществом сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению требования истицы о передаче спорного автомобиля в единоличную собственности ответчика с выплатой ответчиком ей денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли данного спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, модель, номер двигателя: Z6 595635, номер кузова: номер, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный знак: <***> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, признав право общей долевой собственности на автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, модель, номер двигателя: Z6 595635, номер кузова: номер, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный знак: <***>, за ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО2 компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в сумме 209 900 рублей, прекратив право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П.Чехутская

Копия верна: Судья Н.П.Чехутская