31RS0020-01-2022-005699-81 №2-3726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 465597 руб. 55 коп. в качестве оплаты по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО); обратить взыскание на автомобиль CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену 545000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом была оплачена задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, вследствие чего к нему перешли права требования к должнику ФИО2 в размере 465597 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признала.

Пояснила, что вследствие погашения ее задолженности по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО) ФИО1, к последнему перешли права требования к ней, как к кредитору, по кредитному договору №№ от 17.09.2013.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.10.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит сроком по 17.09.2018 в сумме 605929,38 руб. на приобретение транспортного средства и уплату страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование им проценты в размере 17% годовых, а также предусмотренные кредитным договором платежи.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 условий указанного кредитного договора был заключен договор от 17.09.2013 №№ о залоге транспортного средства автомобиля CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска.

Ответчиком обязательства по кредитному договору №№ от 17.09.2013 исполнены не были, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2016 года, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 17.09.2013 по состоянию на 11.04.2016 в размере 451879,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13718,80 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2017 устранена описка в заочном решении от 15.06.2016, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, указано на обращение взыскания по обязательствам ФИО2 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в сумме 465598,55 руб. на предмет залога – транспортное средство CITROEN C4, VIN № 2013 года выпуска.

На основании выданного Центральным районным судом г. Воронежа 24.11.2016 исполнительного листа серия ФС № № по решению суда от 15.06.2016, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области 26.07.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №144245/18/31020-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности в размере 465598,55 руб., обращении взыскания на заложенное ТС марки CITROEN C4, 2013 года выпуска.

Согласно приходному кассовому ордеру №№ от 24.01.2020, ФИО1 перечислил в Банк ВТБ24 (ПАО) денежную сумму в размере 470000 руб., а также обратился в банк с заявлением от 24.01.2020 об осуществлении перевода денежных средств с его счета в размере 465598,57 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 17.09.2013, оформленному на имя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В подтверждение наличия денежных средств на погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 представлена в суд копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Дубрава квартал 1, д. 14, кв. 23 от 10.12.2019, в соответствии с которым, ФИО1 получил денежные средства от покупателей при продаже имущества в размере 3100000 руб.

24.01.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о возвращении без дальнейшего исполнения оригинала исполнительного листа по исполнительному производству №144245/18/31020-ИП в связи с тем, что задолженность погашена в полном объеме.

15.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска, вследствие чего, к ФИО1 перешло право собственности на указанное транспортное средство.

Соглашением от 19.08.2022 договор купли-продажи автомобиля CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска, расторгнут.

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ч. 1).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (ч. 5).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Доказательства, свидетельствующие о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Принимая во внимание, что ФИО2 за счет ФИО1 сберегла денежные средства в размере, равном сумме ее обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 465597,55 рублей.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 29.10.2022, ответчик ФИО2 в настоящий момент является собственником транспортного средства автомобиля CITROEN C4 VIN № 2013 года выпуска.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., если третье лицо, оплатило задолженность заемщика по кредитному договору в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в таком случае произошла замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекратилось: к третьему лицу переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, поскольку за счет средств ФИО1 исполнено обязательство ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО), которое было обеспечено залогом, к третьему лицу, исполнившему обязательства по кредитному договору с обеспечением, переходят права банка и как кредитора, и как залогодержателя.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, суд полагает необходимым в целях реальной возможности удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке и подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание п.1 и п. 3 ст. 340ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога транспортного средства автомобиля CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска, в размере 545000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме 7856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт № выдан <данные изъяты>, денежную сумму в размере 465597 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 в сумме 465597 рублей 55 копеек на принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиль CITROEN C4 VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 7856 (семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Решение22.12.2022