В окончательном виде изготовлено 13.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003132-46

Дело № 2а-5214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей: по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 34 337, 33 руб., пени в размере 353,43 руб., земельному налогу с физических лиц за 2016г.,2018г. в размере 994,00 руб., пени в размере 73,72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 6,86 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: , г/н №, /н №, по адресу: , земельного участка № по адресу: , .

Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговое уведомление об уплате недоимки по налогам за 2016г.,2018г.,2019г. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога административному ответчику были направлены требования № от 03.02.2021г., № от 09.07.2019г., требования № от 03.07.2020г., требования № от 25.06.2018г., которые остались без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам; в принятии заявления было отказано. В связи с изложенным, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, задолженности по пени, начисленным по транспортному налогу с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц, пени по земельному налогу с физических лиц.

Представитель административного истец, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации. Исковые требования признал в судебном заседании 25.04.2022г., выразил готовность погасить задолженность по заявленным требованиям. Позднее представил в материалы дела подтверждение оплаты задолженности (л.д.50-52,57).

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание сторон, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ.

Налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы (ст. 358 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 388 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: , г/н №, , г/н №, квартиры № по адресу: , земельного участка № по адресу: , .

В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлено налоговое уведомление об уплате недоимки по налогам за 2016г.,2018г.,2019г. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога административному ответчику были направлены требования № от 03.02.2021г., № от 09.07.2019г., требования № от 03.07.2020г., требования № от 25.06.2018г. (л.д.10,12,15,17,19). Однако указанные требования ФИО1 исполнены не были.

Административный истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Санкт-Петербургу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени отказано (л.д.6).

Статьей 286 ч.2 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом суд учитывает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца оспорено не было. А также учитывая, что размер налоговых платежей в том числе за 2016г.,2018г..2019г.г. превышал сумму в 3000 руб. (л.д.4), соответственно срок подачи заявлений о принудительном взыскания с налогоплательщика обязательных платежей истекал по истечении 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2019г.г., срок взыскания которых налоговым органом пропущен на момент подачи иска в суд, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Определением №-О-П от 08.02.2007г Конституционный Суд РФ в указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ), предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: