Дело № 2-357/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задатка по предварительном договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 задаток в двойном размере в сумме 300 000 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, транспортные расходы в размере 10 500 рублей.

В обосновании иска указано, что 8 декабря 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....................... По условиям данного предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи данного недвижимого имущества не позднее 1 мая 2022 года. В соответствии с пунктов 2.2. предварительного договора, истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве задатка. Остальная часть стоимости имущества должна была быть передана продавцу в день подписания договора купли-продажи. По вине ответчика ФИО2 основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был. Согласно условиям предварительного договора, в случае неисполнения обязательств по договору в установленный срок по вине продавца, он обязан возвратить покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение пяти календарных дней с момента предъявления такого требования. Кроме того истцом были произведены улучшения в спорном жилом доме на сумму 100 000 рублей, которые, в случае не заключения договора купли-продажи ответчик обязалась возвратить истцу. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком не исполнено обязательство по подготовке необходимых технических документов для продажи дома и земельного участка, в связи с чем сделка не состоялась. Произведенные в доме улучшения заключались в приобретении газового оборудования и осуществлялись по договоренности с ответчиком.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила о том, что она выдала мужу истца доверенность и необходимые технические документы для продажи дома земельного участка должен был подготовить супруг ФИО1 Так же ФИО2 пояснила о получении от истца денежных средств и невозможности их возврата в связи с имеющимися у нее в настоящее время материальными трудностями.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом, площадью ...................... кв.м. и земельный участок, общей площадью ...................... кв.м. расположенные по адресу: .......................

8 декабря 2021 года между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, 8 декабря 2021 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....................... По условиям данного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок не позднее 1 мая 2022 года.

Согласно пункту 2.1. данного предварительного договора, стороны согласовали цену недвижимости в 1 300 000 рублей.

В пункте 2.2. определен порядок расчета между сторонами, по которому денежные средства в размере 150 000 рублей передаются продавцу в форме задатка по договору купли-продажи до подписания настоящего договора. Остальные денежные средства передаются продавцу в день подписания договора купли-продажи недвижимости.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. имущественные интересы стороны, которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору или договору купли-продажи другой стороны, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. В случае неисполнения обязательств по данному договору в срок по вине продавца (отсутствие необходимых для продажи документов, отказ от заключения договора купли-продажи, невыполнение обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок к покупателю) продавец несет перед покупателем ответственность в виде возврата внесенного задатка в двойном размере, а также возвращает покупателю денежные средства, затраченные покупателем на улучшение, приобретенного недвижимого имущества, а также возмещает расходы.

В соответствии с пунктом 3.3. предварительного договора, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, то вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принуждении заключить такой договор.

Как следует из расписки от 23 сентября 2021 года, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве задатка по продаже дома по вышеуказанному адресу. Обстоятельства получения указанных денежных средств в качестве задатка и выдачи указанной расписки, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика ФИО2 На претензию о возврате задатка и убытков в добровольном порядке ответчик не отреагировала.

В качестве обоснования вины ответчика в не заключении договора купли-продажи истец ФИО1 ссылается на то, что ответчиком небыли осуществлены необходимые действия, в том числе не оформлены необходимые документы для продажи недвижимости, что свидетельствует об отсутствии желания ответчика заключать указанный договор.

В качестве доказательств истцом представлена переписка с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp в период после заключения предварительного договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Исследовав предварительный договор купли-продажи от 8 декабря 2021 года с условием задатка, приходит к выводу о том, что предварительный договор включает все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549, 554, 555, 558 ГК РФ).

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи конкретной недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что в срок, установленный предварительным договором – 1 мая 2022 года договор купли-продажи сторонами заключен не был, ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с письменным предложением о заключении договора.

Представленная истцом переписка в WhatsApp не позволяет с достоверностью и однозначностью установить уклонение какой либо из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением срок либо намерений какой либо из сторон заключить такой договор. Каких либо доказательств того, что какая либо из сторон совершила действия, направленные на заключение основного договора (направила другой стороне проект договора купли-продажи, какие-либо извещения о разработке проекта договора, извещения об изменении срока для заключения договора и т.п.) суду не представлено.

Ненаправление одной стороны предварительного договора другой стороне оферты о заключении основного договора не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не представлено доказательств обращения истца в суд с требованием о принуждении заключить такой договор в установленный срок в соответствии с пунктом 3.3. предварительного договора.

Об отсутствие вины ответчика в незаключении договора купли-продажи по причине непринятия ей мер по подготовке документов для продажи недвижимости указывает наличие доверенности, выданной от имени ФИО2 супругу истицы ФИО для представления ее интересов в компетентных органах по вопросу сбора всех необходимых документов для продажи земельного участка и жилого дома по .......................

Таким образом, представленные сторонами доказательства позволяют сделать вывод о том, что каждая из сторон не совершила юридически значимых действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения и усматривает утрату обеими сторонами интереса в заключении основного договора к установленному предварительным договором сроку. В связи с этим, в силу положений пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченный истцом ответчику задаток подлежит возврату, а основания для возложения на ответчика ответственности за незаключение основного договора и взыскания двойной суммы задатка не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 100 000 рублей, затраченных на ремонт газового оборудования в доме ответчика, суд исходит из пояснений сторон, которые указывают на то, что приобретенное истцом оборудование для ремонта не было использовано и не устанавливалось в доме ответчика, а находится в наличии у истца. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии убытков у истца и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при обращении с данным иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцом уплачено 2500 рулей, что подтверждается квитанцией, выданной Стародубской АК, а также понесены транспортные расходы на проезд для разбирательства дела в сумме 10500 рублей, что также подтверждается квитанциями.

При распределении судебных расходов судом принимаются во внимание правила ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности взыскиваемых расходов удовлетворенным судом требованиям, учитывается размер взыскиваемой в пользу истца суммы в 150 000 рублей, что указывает на размер госпошлины, относимой на ФИО2 в размере 2 700 рублей. Расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 937,50 рублей, а также транспортные расходы в размере 3 937,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ...................... (паспорт: ...................... № _______, выдан 27.08.2009 г. Территориальным пунктом УФМС России по Брянской области в Климовском районе) в пользу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ...................... (паспорт: ...................... № _______, выдан 15.07.2020 г. ГУ МВД России по Московской области) сумму задатка в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 937,50 рублей, транспортные расходы в размере 3 937,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Бобов