Дело № 1-213/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001531-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Аягановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** ранее судимого:

1) 12 декабря 2019 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2019 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожденного 15 сентября 2020 года по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2020 года, которым не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 9 дней, отбывшего наказание 23 апреля 2021 года;

2) 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 июля 2022 года по отбытию наказания из ***;

3) 30 ноября 2022 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 апреля 2023 года по отбытию наказания из ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество С.С.И., незаконно проникнув в иное хранилище, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из гаража, пристроенного к дому ***, и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел во двор указанного дома, где путем механического воздействия гвоздодёром выставил оконную раму в ***, обеспечив себе свободный доступ к входной двери в гараж, расположенной в доме по указанному адресу. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества С.С.И. из гаража, пристроенного к дому *** и безвозмездного обращения его в свою пользу, через образовавшийся проем в окне дома незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, вход в который осуществляется через вышеуказанный дом, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с пола гаража, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее С.С.И., а именно: домкрат подкатной гидравлический марки «Matrix» (Матрикс) модели «51034 3т» стоимостью 4311 рублей 45 копеек; сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ160К» стоимостью 1932 рубля 30 копеек; покрасочный пистолет марки «SATA» (Сата) модели «1000» стоимостью 1664 рубля 15 копеек; шлифовальную машину марки «Фиолент» модели «МТШ 1-28» стоимостью 1789 рублей 20 копеек; покрасочный пистолет марки «Voylet» (Войлет) модели «Н-2001» (Эйч-2001) стоимостью 660 рублей 56 копеек; компрессор автомобильный марки «Tornado» (Торнадо) модели «АС-580» (ЭйСи-580) стоимостью 465 рублей 89 копеек; пластиковый кейс в комплекте с блеснами в количестве 13 штук стоимостью 1018 рублей 62 копейки; палатку марки «Greenell» (Гринелл) модели «Кеrry 3» (Кэрри 3) в комплекте с чехлом стоимостью 4014 рублей 05 копеек; сетевой фильтр марки «Светозар» модели SV55045 (ЭсВи55045) стоимостью 114 рублей 03 копейки; складное ведро «Airline» (Эйрлэйн) в чехле стоимостью 313 рублей 74 копейки; кейс от шуруповерта марки «Интерскол» модели «ДА10-12М2» в комплекте с двумя запасными аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 1215 рублей 27 копеек; складной стол стоимостью 1357 рублей 65 копеек; полог размером 4х6 м. стоимостью 472 рубля 50 копеек; зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «Bestweld» (Бествелд) модели «Power 150» (Повер 150) стоимостью 1599 рублей 26 копеек; триммер электрический марки «Huter» (Хьютер) модели «GET-1200SL» (ДжиИТи-1200ЭсЭль) стоимостью 2233 рубля 35 копеек; 29 столовых металлических ложек по цене 09 рублей 45 копеек за одну на сумму 274 рубля 05 копеек; 13 столовых металлических вилок по цене 06 рублей 93 копейки за одну на сумму 90 рублей 09 копеек; 31 чайную металлическую ложку по цене 06 рублей 62 копейки за одну на сумму 205 рублей 22 копейки; удочку телескопическую фирмы «Cormoran Cormax» (Корморэн Кормакс) длинной 4 метра с катушкой марки «Cobra CBOS» (Кобра СиБиОЭс) стоимостью 1256 рублей 85 копеек; удочку телескопическую «Daiwa 576M-400» (Дэйва 576Эм-400) длинной 4 метра с катушкой марки «Cobra CBOS» (Кобра СиБиОЭс) стоимостью 900 рублей 59 копеек; удочку телескопическую «Волжанка» длинной 5 метров с катушкой марки «Cobra Xynda» (Кобра Ксаинда) стоимостью 866 рублей 57 копеек; спиннинг «Волгарь» длинной 1,8 метра с катушкой «SweepFire E3000» (СвипФайр И3000) стоимостью 251 рубль 06 копеек; спиннинг «CoolSpin» (КулСпин) длинной 2,1 метра с катушкой «Siweida CB40» (Сивэйда СиБи40) стоимостью 818 рублей 69 копеек; лодку резиновую плоскодонную марки «Pelican» (Пеликан) модели «270Т» (270Ти) в комплекте со складным деревянным дном, двумя деревянными сиденьями, ножным качком и чехлом стоимостью 11477 рублей 70 копеек; компрессор масляный марки «Кратон» модели «AC-175-6-DD» (ЭйСи-175-6-ДиДи) стоимостью 4450 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 43752 рубля 89 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.С.И. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 43752 рубля 89 копеек.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества на общую сумму 37370 рублей 54 копейки изъята и возвращена потерпевшему. Потерпевшим С.С.И. заявлен гражданский иск на сумму невозвращенного имущества в 6382 рубля 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.С.И., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Моисеевой Е.В., мнение государственного обвинителя Гостева М.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим. Судимости ФИО1 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, где участковой службой охарактеризован посредственно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Соседом он охарактеризован с положительной стороны. ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет. ***

***

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, принимал попытки к возмещению ущерба потерпевшему, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совершение его в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания «ограничение свободы» к принудительным работам.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как установлено, ФИО1 семейными узами не обременен, лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию им данного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.С.И. заявлен гражданский иск на сумму 6382 рубля 35 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен экспертным путем и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с подсудимого ФИО1, который их признал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после отбывания принудительных работ, не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время применения к ФИО1 запрета определенных действий с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей или два дня принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть период задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 25 мая 2023 года по 26 мая 2023 года в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Гражданский иск С.С.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.И. 6382 рубля 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- домкрат подкатной гидравлический марки «Matrix», покрасочный пистолет марки «SATA», покрасочный пистолет «Voylet», шлифовальную машину марки «Фиолент», компрессор автомобильный марки «Tornado», пластиковый кейс с блеснами, палатку марки «Greenell» в чехле, сетевой фильтр марки «Светозар», складное ведро «Airline» в чехле, кейс от шуруповерта марки «Интерскол» в комплекте с двумя запасными аккумуляторами и зарядным устройством, складной стол, полог из синтетической ткани камуфляжного цвета размером 4х6 м. самодельный; зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «Bestweld», триммер электрический марки «Huter», 29 столовых ложек, 13 столовых вилок, 31 чайные ложки, удочку телескопическую фирмы «Cormoran Cormax», удочку телескопическую «Daiwa 576М-400», удочку телескопическую «Волжанка», спиннинг «Волгарь», спиннинг «CoolSpin», лодку резиновую, гвоздодер, возвращенные С.С.И., оставить у него как у законного владельца;

- 2 следа орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Гуляева