ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4420/2022

(43RS0001-01-2023-001180-05)

<...> 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. на следующих условиях: кредит в сумме 3378532,00 рублей на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 11,2% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, так последний платеж совершен {Дата изъята}. Истец направил ответчику уведомление от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени требования банка об исполнении обязательств по Кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 3364323,32 рублей, в том числе: 3068649,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 276614,36 рублей - задолженность по плановым процентам; 11491,15 рублей - сумма пени по основному долгу; 7 568,37 рублей - сумма пени по процентам. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 3347169,76 рублей, в т.ч.: 3068649,44 руб. - задолженность по основному долгу, 276614,36 руб. - задолженность по плановым процентам, 1149,12 руб. - пени по основному долгу, 756,84 руб. - пени по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24935,85 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменных пояснениях и правовой позиции, дополнении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п.22 Согласия кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заиления.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской со счета {Номер изъят}.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

{Дата изъята} ФИО1 произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», произвел аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 3378532 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается выпиской из операций от {Дата изъята} года

На основании заявления ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы «ВТБ-Онлайн» был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от {Дата изъята}, которые были акцептированы клиентом ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что {Дата изъята} между банком Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности, было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита наличными {Номер изъят}, которое было заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 3378532 рублей, проценты за пользование кредитом 11,2% годовых, срок кредитования до {Дата изъята} включительно.

Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Правилами Кредитования Банк ВТБ (ПАО) было заключено в офертно-акцептной форме, и с использованием услуги мобильного Интернет-Банка ВТБ Онлайн, при этом, документы, оформляемые через систему «ВТБ-Онлайн» заверялись простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С целью заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, {Дата изъята}, ответчиком был совершен вход в интернет Банк ВТБ Онлайн, для входа в Интернет Банк на сотовый номер ответчика направлено SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий, и после корректного ввода пароля, произведен вход в интернет Банк ВТБ Онлайн и дано распоряжение на формирование индивидуального кредитного предложения.

Впоследствии {Дата изъята} в 16 часов 54 минуты путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер ФИО1, последний принял предложение банка по оформлению кредитного договора.

Таким образом, заемщик ФИО1 простой электронной подписью подписал следующие документы: анкету заявление, кредитный договор, правила кредитования, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами.

Подписание вышеназванных документов подтверждается выпиской из журнала цифрового подписания кредитного договора.

При заключении соглашения о кредитовании {Номер изъят} ответчик подтвердил свое согласие с условиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, суд, изучив условия кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, полагает, что соглашение о кредитовании между сторонами оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в интернет Банк ВТБ Онлайн.

Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения соглашения о кредитовании посредствам электронного документа-оборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в банке истца.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания ответчиком кредитного договора простой электронной подписью, и при корректном вводе пароля при входе в интернет Банк ВТБ Онлайн – {Дата изъята}, зачислил на счет ФИО1 {Номер изъят} в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 3378532 рубля, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно п.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, последний платеж совершен {Дата изъята}, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 364 323,32 рублей, в том числе: 3068649,44 рублей - остаток ссудной задолженности, 276614,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 11491,15 рублей - сумма пени по основному долгу, 7 568,37 рублей - сумма пени по процентам.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указала, что факт заключения кредитного договора между сторонами не доказан, денежные средства по кредитному договору он не получал, а также на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют допустимые доказательства, указывающих на получение ответчиком кредитных (заемных) денежных средств.

Между тем, суд находит указанные доводы ФИО1 не состоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как судом указывалось ранее, кредитный договор между сторонами был заключен путем акцептирования заемщиками оферты предложенной банком и состоящей из индивидуальных условий кредитования и Правил кредитования, оформленных в виде кредитного договора {Номер изъят}. Подписание названных документов производилось с использованием системы ВТБ Онлайн на основании Правил Дистанционного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 был ознакомлен в полном объеме. Сторонами при заключении кредитного договора, условия кредита оспорены не были, более того, заемщик, действуя как участник гражданского делового оборота, после подписания сделки кредитования - путем аутентификации клиента интернет банка и выдачи распоряжения на выдачу кредита, распорядился денежными средствами представленными банком по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Следует также отметить, тот факт, что в соглашении о кредитовании {Номер изъят} между сторонами была достигнута договоренность о перечисления заемных денежных средств именно на открытый счет заемщика ФИО1, что банком было исполнено в полном объеме {Дата изъята}.

В рамках настоящего гражданского дела, судом не было установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления.

Более того, в судебном заседании было установлено, что кредитный договор был подписан с использованием электронной системы ВТБ Онлайн, путем направления на сотовый номер ФИО1 SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий в частности на формирование индивидуального кредитного предложения.

{Дата изъята} в 16 часов 54 минуты путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер ФИО1, последний принял предложение банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Подписав договор с использованием системы ВТБ Онлайн, ФИО1 согласился с его условием и порядком выдачи-возврата кредита.

Соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО), а также нормами действующего законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, и не может свидетельствовать о неисполнении кредитного договора банком в отношении ФИО1

Отсутствие кредитного договора на бумажном носителе с личной подписью ФИО1 не противоречит требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что факт заключения кредитного договора между сторонами не доказан, так как приложенные истцом к исковому заявлению документы представлены в виде копий, поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что исковое заявление содержит в себе подпись лица полномочного согласно копии доверенности на предъявление исковых требований в суд, иные документы приложенные к исковому заявлению заверены сотрудниками банка в соответствии с требованиями документа оборота предусмотренного в кредитно-банковской организации.

Исковое заявление подано в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ, в нем указан перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе кредитный договор, расчет задолженности, правила кредитования, выписка со счета, выписка из журнала цифрового подписания кредитного договора. В связи с этим банком представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между банком и заемщиком кредитных правоотношений.

Доводы заемщика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств не имелось. В рассматриваемом случае, оригинал кредитного договора сформирован в электронном виде и был подписан банком и заемщиком с использование электронной подписи в системе ВТБ Онлайн.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, суд отмечает, что заемщиком в нарушение требований действующего процессуального законодательства, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО), равно как не установлено факта безденежности кредитного обязательства со стороны банка.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом (банком) расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также исходя из того, что заемщиком ФИО1 в нарушение требований закона и условий кредитного договора были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также пени, не имеется.

Относительно доводов ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и подачу искового заявления суд считает необходимым отметить, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной в порядке передоверия ФИО5, который, в свою очередь, действует на основании доверенности {Номер изъят}, выданной Президентом-Председателем Правления Банка ФИО6, имеющим право действовать от имени Банка без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, доверенности удостоверены нотариально.

Довод стороны ответчика о том, что у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов, является несостоятельным. Данная информация является общедоступной, каких-либо сведений об отзыве у банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем банк является лицом, уполномоченным в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, заключать кредитный договор. Следовательно, представление лицензии не является обязательным, поскольку из наименования банка следует, что он является банком, кредитной организацией. Каких-либо доказательств о том, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет права осуществлять кредитования физических лиц, ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает то, что ФИО1 не оспаривался кредитный договор от {Дата изъята}, с иском о признании его недействительным или незаключенным в суд он не обращался, встречного иска по настоящему делу не подавал, изменить условия договора в установленном законом порядке не просил, контррасчет задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем все доводы ответчика о том, что кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} является недействительным, незаключенным ничем не подтверждены.

Все иные возражения представителя ответчика суд находит надуманными и противоречащими нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24935,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору в сумме 3 347 169,76 рублей, в т.ч.: 3068649,44 руб. - задолженность по основному долгу, 276614,36 руб. - задолженность по плановым процентам, 1149,12 руб. - пени по основному долгу, 756,84 руб. - пени по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24935,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

Судья В.Н. Шамрикова