№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тавда 22 сентября 2022 года
(мотивированное решение от 29 сентября 2022 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,
при секретарях судебного заседания Караваевой Ю.Н., Боголюбовой Н.С.,
с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Варыгина А.А.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Навдужас ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении, внести запись о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 000 рублей.
В обосновании иска указала, что с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года работала по трудовому договору в должности уборщицы. При увольнении в трудовую книжку была внесена запись об увольнении, в электронную трудовую книжку записей о трудовой деятельности внесено не было. Неоднократные обращения истца к ответчику добровольно внести соответствующие записи оставлены без внимания.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 изменила и увеличила исковые требования, просила признать незаконным приказ ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» от 30 апреля 2021 года № 61 об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительной запись № 28 от 30 апреля 2021 года, внесенную в трудовую книжку, об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» внести исправления в трудовую книжку, оформить увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, 31 декабря 2021 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскать с ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10 846 рублей 21 копейка, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 050 рублей 91 копейка за период работы с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года.
Суду пояснила, что до 1 июля 2019 года работала уборщицей в учреждении - Управлении культуры, молодежной политики и спорта. Уборку осуществляла в помещениях ЦДМ «Радуга» по адресу: <адрес>, а также часть помещений Управления по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей в ООО «ГОЛД ИНВЕСТ», объем работы увеличился. Ежемесячно на ее банковский счет перечислялась заработная плата переводами от Анастасии ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «ГОЛД ИНВЕС ГРУПП», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Функциональные обязанности, объем выполняемых работ и способ перечисления заработной платы не изменились. В мае 2021 года ФИО6 ей сообщила, что с 1 мая 2021 года она будет оформлена у ИП ФИО4, был вручен трудовой договор № от 1 мая 2021 года сроком действия договора – 31 декабря 2021 года. При этом заявления об увольнении из ООО «Голд Инвест Групп» она не писала, с приказом об увольнении из ООО «Голд Инвест Групп» ознакомлена не была, трудовая книжка при увольнении из ООО «Голд Инвест групп» ей не выдавалась. Предоставленное ответчиком ООО «Голд Инвест Групп» заявление об увольнении от 15 апреля 2021 года от ее имени написано и подписано не ею. Считает, что трудовые отношения между ней и ООО «Голд Инвест Групп», возникшие 1 октября 2019 года, продолжались после 1 мая 2021 года и не были прекращены до истечения срока трудового договора, поскольку с заявлением об увольнении в ООО «Голд Инвест Групп» она не обращалась, с приказом об увольнении работодателем ознакомлена не была, продолжала выполнять трудовые обязанности на том же рабочем месте и в том же объеме, срок трудового договора сторонами был согласован 31 декабря 2021 года. Индивидуального предпринимателя ФИО4 не видела. Кроме того, за период работы с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года по трудовому договору № от 01 июля 2019 года ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» не производило в отношении нее начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, период ее работы с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года в Управлении Пенсионного фонда РФ не учтен. При прекращении трудового договора, в день увольнения 31 декабря 2021 года ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем с соответчика также подлежит компенсация за задержку выплат. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец пояснила, что незаконными действиями ответчика грубо нарушены ее трудовые права, тем самым ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержала, просила уточенные исковые требования удовлетворить, по указанным в них основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации <адрес> Направленные судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Представитель соответчика ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что с 9 сентября 2021 года договор на оказание услуг аутсаффинга (для выполнения услуг на объекте МАУ «УКМПС») в связи с закрытием ИП ФИО4 был заключен с ИП ФИО3., которому были переданы все полномочия и обязательства по договору с ИП ФИО4, координирующий менеджер с данного объекта также перешла на работу к ИП ФИО3
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Аналогичные положения содержатся в п. 2, 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Приказом ООО «ГОЛД ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, принята на должность уборщика служебных помещений, с 1 июля 2019 года, режим рабочего времени - неполный рабочий день. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что место работы является <адрес>
На основании заключенного 1 октября 2019 года дополнительного соглашения № об изменении стороны в трудовом договоре № вследствие реорганизации в форме выделения и пролонгации стороны договорились считать работодателем по трудовому договору ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП».
1 января 2021 года между ООО<данные изъяты> о пролонгации трудового договора от 9 января 2021 года «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор считается заключенным до 31 декабря 2021 года.
Приказом ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» от 30 апреля 2021 года № трудовой договор №, заключенный с ФИО1 1 июля 2019 года прекращен, ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В трудовой книжке истца под порядковым № имеется запись от 30 апреля 2021 года об увольнении ее из ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП».
1 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на должность уборщика служебных помещений, с 1 мая 2021 года на срок до 31 декабря 2021 года. Место работы установлено - <адрес>. В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись о приеме на работу (порядковый номер 29).
По запросу суда МАУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта» предоставлен договор на оказание услуг от 13 января 2021 года, заключенный между МАУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта» и ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП», предметом которого является оказание услуг аутстаффинга (уборщики служебных помещений, уборщики территории, столяр, дворник, слесарь-сантехник, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторож, сторож-вахтер, подсобный рабочий, истопник, машинист (кочегар) котельной, администратор, плотник), срок действия договора с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.
Согласно техническому заданию к данному договору местом оказания услуг являлись, в том числе объекты: Центральный офис, расположенный по адресу: <адрес> и Центр досуга молодежи «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>
В материалах дела имеются акты выполненных работ в рамках исполнения договора от 13 января 2021 года за период с 1 мая 2021 года до 31 декабря 2021 года и платежные поручения за данный период о переводе МАУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта» денежных средств за услуги аутсорсинга, получателем которых является ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП».
Также МАУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта» предоставлена информация, что в период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года уборку служебных помещений Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора, заключенного с ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП», осуществляла ФИО1. Договор на оказание услуг по уборке помещений Учреждения, заключенный с ИП ФИО4 отсутствует.
Суду представлены детализации операций по карте ФИО1, за период с 1 августа 2019 года по 31 октября 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года и с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года, согласно которым ежемесячно, два раз в месяц истцу поступали переводы денежных средств от одного лица - Анастасии Евгеньевны.
Суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 марта 2022 года № ЮЭ№ ИП ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 сентября 2021 года.
Ответчиком ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» предоставлен договор по оказанию услуг аутстаффинга на объекте МАУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта», заключенный 9 сентября 2021 года с ИП ФИО3, срок действия договора с 9 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года.
Между тем, сведений о расторжении трудового договора, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 и последующих трудовых отношений с ИП ФИО14 в материалах дела не имеется, в трудовую книжку истца соответствующие записи не внесены. Доказательств выполнения данными работодателями обязанностей по начислению и выплате истцу заработной платы и соответствующих выплат при окончании трудовых отношений суду не представлено.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что свои трудовые обязанности выполняла на объектах МАУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта», расположенных в <адрес> и <адрес>. Представленное ответчиком заявление об увольнении из ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» она не писала, ФИО3 ей не известен, заявление о приеме на работу к ИП ФИО3 она не писала, трудовой договор между ними не заключался. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ следует, что ИП ФИО3, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 ноября 2021 года, в то время как ФИО1 продолжала выполнять свои трудовые обязанности до 31 декабря 2021 года.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что, несмотря на наличие заключенных ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» договоров на оказание услуг с ИП ФИО4 и с ИП ФИО3, объекты, на которых истец осуществляла трудовую деятельность и ее функциональные обязанности за период работы с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года не менялись, заработная плата поступала на лицевой счет ФИО1 от одного и того же лица, в размере и в сроки, установленные трудовыми договорами.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что увольнение истца из ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» 30 апреля 2021 года носит формальный характер, фактически ФИО1 продолжала состоять в трудовых отношениях с ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» до истечения срока трудового договора – до 31 декабря 2021 года.
С учетом установленных судом обстоятельств, указанных правовых норм, суд считает, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) является незаконным. Увольнения истца должно быть произведено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с 31 декабря 2021 года, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку истца.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 114, ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней.
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с абз. 1 п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для оплаты отпусков, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации используется средний дневной заработок.
Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Согласно получаемым перечислениям в счет заработной платы, заработная плата ФИО1 составляет 14 801 рубль 65 копеек, ежемесячно. Иных сведений о заработной плате истца за отработанный период в материалах дела не имеется.
Согласно записке-расчету ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» от 30 апреля 2021 года № 62, при прекращении трудового договора, в день увольнения 31 декабря 2021 года ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в количества 14 дней, в размере 6 551 рубль 31 копейка.
Поскольку судом установлено, что в период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года истец фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП», компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период истцу не произведена, заявленные ФИО1 исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд, признает его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен. С ответчика ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска в размере 10 846 рублей 21 копеек.
Выплата компенсации за неиспользованный отпуск подлежит с удержанием при выплате обязательных платежей в виде налогов на доходы физических лиц, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с указанной статьей, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года ФИО1 произведена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку положенных ей при увольнении выплат с учетом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат, произведенный за период просрочки с 01 января 2022 года по 8 июля 2022 года, согласно которому сумма денежной компенсации составила 1 893 рубля 41 копейка. Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
Кроме того, принимая во внимание, что до настоящего времени работодателем компенсация за отпуск истцу не выплачена, суд считает, что в пользу истца поделит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат за период с 9 июля 2022 года по день вынесения решения суда (22 сентября 2022 года) исходя из размера задолженности 10 846 рублей 21 копейка, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей в период с 9 июля по 24 июля 2022 года – 9,5%, с 25 июля по 19 сентября 2022 года – 8%, с 20 сентября по 22 сентября 2022 года -7,5%.
Сумма компенсации за период с 9 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года составит 455 рублей 90 копеек из расчета:
за период с 9 июля 2022 года по 24 июля 2022 года – 109 рублей 91 копейка (10 846,21 х 9,5 :100 :150 х 16),
за период с 25 июля 2022 года по 19 сентября 2022 года – 329 рублей 72 копейки (10 846,21 х 8 :100 :150 х 57),
за период с 20 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года – 16 рублей 27 копеек (10 846,21 х 7,5 :100 :150 х 3).
Всего денежная компенсация за период нарушения сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2022 года по 22 сентября 2022 года составляет 2 349 рублей 31 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП».
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. Застрахованными лицами, в том числе являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации и работающие по трудовому договору, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
С 1 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности индивидуальные предприниматели.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты иные вознаграждения физическим лицам, установлен ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно п.п 1 п. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования установлен тариф страховых взносов 22%.
Согласно сведениями о трудовой деятельности ФИО1, представленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации имеются информация о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» с 1 октября 2019 года по 30 апреля 2021 года, у ИП ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о трудовой деятельности в период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года отсутствуют.
Согласно информации ОПФР по Тюменской области сведений о периодах работы, включаемых в страховой стаж на застрахованное лицо ФИО1 за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года, в региональной базе данных не имеется. Плательщик страховых взносов ФИО4 состояла на учете в ОПФР по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы с 24 февраля 2021 года по 14 сентября 2021 года.
С учетом того, что ответчик не производил в отношении истца начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 201 года, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 за вышеуказанный период ее работы в размере 26 050 рублей 90 копеек, из расчета: 14 801,65 х 8 х 22%.
Требование о перечислении страховых взносов на пенсионное обеспечения заявлены обоснованно, так как только период уплаты страховых взносов будет включен работнику в стаж работы, дающий право на пенсионное обеспечение по старости, в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца, с учетом длительности нарушений трудовых прав работника, закрепленных, в том числе, и Конституцией Российской Федерации, с учетом того, что работодатель, как более сильная экономическая сторона, должен руководствоваться исключительно требованиями законодательства и не допускать нарушений трудовых прав работников, суд считает необходимым на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
С учетом изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» государственную пошлину в размере 827 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Навдужас ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворить в части.
Признать незаконным приказ ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» от 30 апреля 2021 года № 61 о расторжении трудового договора с ФИО1 ФИО17 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Признать недействительной запись № 28 от 30 апреля 2021 года, внесенную в трудовую книжку ФИО1 ФИО18 об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО19, запись об увольнении ее по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, с 31 декабря 2021 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10 846 (десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 21 (двадцать одна) копейка с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 2 349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 ФИО21 в размере 26 050 (двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 91 (девяносто одна) копейка за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1.
В части требований к ФИО4 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 сентября 2022 года.
Судья <данные изъяты> М.В. Чеблукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>