УИД: 42RS0017-01-2025-002046-11

Дело № 2-162/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2026 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. Расторгнуть договор займа № № от --.--.----., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в связи с нарушением ответчиком его существенных условий;

2. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ЗВ-23112023-1 от --.--.----. в пользу ФИО1, денежных средств в сумме :

- 96741 рубль 00 копеек (основной долг),

- 74950 рублей 00 копеек (проценты с --.--.----. по --.--.----.),

- 158655 рублей 24 копейки (неустойка с --.--.----. по --.--.----.),

- 16760 рублей 00 копеек (госпошлина от цены иска).

3. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа и оплате процентов, обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № № от --.--.----., а именно: автомобиль: «ЧЕРРИ ТИГГО N11 (CHERRY TIGGO T11)», год выпуска 2009, VIN-номер № №, цвет: черный, кузов номер № №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что --.--.----. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 24600 рублей 00 копеек, а также договор залога № № от --.--.----. в его обеспечение. Согласно дополнительному соглашению № от --.--.----. срок действия договора залога определен сторонами до полного исполнения обязательств по договору займа. Согласно дополнительному соглашению № от --.--.----. срок возврата суммы основного долга продлен до --.--.----., с одновременным увеличением суммы займа до 53304 рублей 00 копеек. Согласно дополнительному соглашению № от --.--.----. срок возврата суммы основного долга продлен до --.--.----., с одновременным увеличением суммы займа до 96741 рублей 00 копеек. Согласно абз. 2 Договора займа (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением), ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее --.--.----., оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% в месяц (согласно графику платежей в Приложении № к Договору займа), при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки. Истец полностью выполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 96741 рубль 00 копеек, что подтверждается распиской ответчика от --.--.----., оригинал которой до настоящего времени находится у истца. Согласно п. 2 договора займа, ответчик погашает задолженность в следующей очередности: 1 – неустойка (штраф, пеня), 2 – проценты, 3 – задолженность по процентам, 4 – задолженность по основному долгу. В период с --.--.----. по --.--.----. ответчиком внесено истцу денежных средств на сумму: 58949 рублей 00 копеек, из которых 58949 рублей 00 копеек распределено в проценты, тогда как начислено за тот же период процентов: 133899 рублей 00 копеек, а также неустойки (штрафа) 158655 рублей 00 копеек. Оплат суммы основного долга ответчиком не производилось. В настоящее время с --.--.----. (дата внесения последнего учтенного платежа) ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа уклоняется, платежи не производит, чем грубо нарушает существенные условия договора. Кроме того, согласно п. 3 Договора займа, займ обеспечивается договором залога движимого имущества № № от --.--.----., который является неотъемлемой частью договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство: автомобиль: «ЧЕРРИ ТИГГО T11 (CHERRY TIGGO T11)», год выпуска 2009, VIN № №, цвет: черный, кузов номер № №, г/н №, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства № выданного ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от --.--.----.. Сведения о факте залога указанного транспортного средства внесены истцом в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества за номером уведомления №. Претензионный порядок досудебного урегулирования истцом соблюден, задолженность добровольно не погашена, направленная ответчику претензия от --.--.----. о расторжении договора и возврате задолженности (в электронной форме) возвращена истцу по истечению срока хранения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд.

Третье лицо ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате и времени уведомлено надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) --.--.----. заключен договор займа № № на сумму 24600 руб. на срок до --.--.----. под 10 % в месяц от суммы займа (п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора) (л.д.12).

Возврат займа производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком. Денежные средства передаются лично займодавцу наличными. (п. 1.2.4 договора).

В случае нарушения срока оплаты за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 1 % от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 5го дня пропуска даты платежа по графику. При нарушении срока возврата полной суммы займа (основного долга) заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1 % от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 1го дня окончания срока возврата займа, установленного п.п. 1.2.2 настоящего Договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога № № от --.--.----.. (л.д.15-16)

Предметом залога является автомобиль CHERRY TIGGO T11, год выпуска 2009, VIN № №, цвет: черный, кузов номер № №, г/н №. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 250 000 рублей. (п. 2.1, 2.2 договора залога).

Стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога наступает, в том числе, в случае нарушения залогодателем исполнения обязательств по оплате возврата займа по графику более 90 суток (п. 6.1.2 договора залога).

Факт передачи ФИО1 ФИО2 по договору займа денежных средств в размере 26400 руб. подтверждается распиской ФИО2, заверенная копия которой была представлена суду в материалы дела. (л.д. 27) Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт получения денежных средств.

Согласно дополнительному соглашению № от --.--.----. срок действия договора залога определен сторонами до полного исполнения обязательств по договору займа. (л.д. 19)

Согласно дополнительному соглашению № от --.--.----. срок возврата суммы основного долга продлен до --.--.----., с одновременным увеличением суммы займа до 53304 рублей 00 копеек и изменением графика платежей. (л.д.20-21)

Согласно дополнительному соглашению № от --.--.----. срок возврата суммы основного долга продлен до --.--.----., с одновременным увеличением суммы займа до 96741 рублей 00 копеек и изменением графика платежей. (л.д. 23-24)

Факт передачи ФИО1 ФИО2 по договору займа денежных средств в общем размере 96741 руб. подтверждается расписками ФИО2, заверенная копия и оригинал которых были представлены суду в материалы дела. (л.д. 25, 26) Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт получения денежных средств.

Таким образом, ответчик взяла на себя обязанность вернуть займ в размере 96741 руб. не позднее --.--.----., оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% в месяц, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, а также оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки в случае нарушения срока возврата займа.

Согласно расчету истца ФИО1 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа в общем размере 330346,24 рублей, из которых:

- 96741 рубль 00 копеек основной долг,

- 74950 рублей 00 копеек проценты с --.--.----. по --.--.----.,

- 158655 рублей 24 копейки неустойка с --.--.----. по --.--.----.. (л.д. 7)

При этом, как следует из расчета, ответчиком ФИО2 в счет уплаты основного долга денежные средства не вносились, в счет уплаты процентов внесено 58949 руб.

--.--.----. ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 185955 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. (л.д.10) Согласно открытым сведениям сайта АО «Почта России», заказное письмо поступило в отделение связи для вручения --.--.----., однако не было получено ФИО2, --.--.----. корреспонденция была возвращена отправителю.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, сумме частичного погашения задолженности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доказательств погашения суммы займа в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 330346,24 руб. являются обоснованными.

Однако суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. (164 дня) в размере 158655,24 рублей.

Суд, исходя из анализа фактических обстоятельств, периода просрочки, объема нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов, считает возможным применить к размеры взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, начисленной за период с --.--.----. по --.--.----. (164 дня) в размере 158655,24 рублей, до размера основного долга – 96741 рубль. Указанный размер неустойки суд считает обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, и в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Помимо указанного, истец просит расторгнуть договор займа№ № от --.--.----., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в связи с нарушением ответчиком его существенных условий.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

--.--.----. заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, неустойки. В установленный срок задолженность не была погашена.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили займодателю в залог – автомобиль CHERRY TIGGO T11, год выпуска 2009, VIN № №, цвет: черный, кузов номер № №, г/н № (п. 3.1 договора займа, п. 2.1 договора залога).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями договора, более 90 дней, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (171691 руб.), что составляет более 5 % от сумма стоимости предмета залога (250 000 руб.) суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога следует производить путем реализации заложенного имущества автомобиль CHERRY TIGGO T11, год выпуска 2009, VIN № №, цвет: черный, кузов номер № №, г/н №, на публичных торгах.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга и процентов - 171691 руб., неустойки в размере 96741 руб., обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16760 руб., а именно 13760 руб. за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании задолженности и 3000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от --.--.----., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. г.р., уроженки <****> (паспорт №) в пользу ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца <****> края (паспорт №) задолженность по договору займа № № от --.--.----. в размере 96741 рубль – основной долг, 74950 рублей – проценты за пользование займом за период с --.--.----. по --.--.----., 96741 рубль – неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. с применением ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16760 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – CHERRY TIGGO T11, год выпуска 2009, VIN № №, цвет: черный, кузов номер № №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

Судья О.В. Чайка