25RS0029-01-2023-007270-04

Дело № 1-981/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дружковой Е.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от 08.11.2023

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 8 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Реми», расположенном по адресу Приморский край г. Уссурийск XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа тайно похитил товар: водка «Первак» солодовый особая 40% 0,5 л в количестве 1 шт., стоимостью 292 рубля 08 копеек, карамель Яшкино КДВ Нильс с фруктовым вкусом, стоимостью за 1 кг 236 рублей 70 копеек, весом 0,046 кг, стоимостью 10 рублей 89 копеек, напиток «Любимый» тропический микс 0,95 л, в количестве 1 шт., стоимостью 74 рубля 52 копейки, виноград зеленый Узбекистан стоимостью за 1 кг 148 рублей 40 копеек, весом 0,114 кг, на сумму 16 рублей 92 копейки, на общую сумму 394 рубля 41 копейку, принадлежащий ООО «Версед».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, однако не довел свой умысел до конца, так как был задержан старшим контролером ФИО6 при выходе из магазина.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в заявлении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 114).

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холостой, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК характеризовался положительно, на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога в группе «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба не имеется поскольку преступление не доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как последний был задержан на месте преступления с похищенным имуществом, которое было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также данные, характеризующие его личность и принимая во внимание, что ФИО1, в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, то есть, считает, что ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в силу положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей по предыдущему приговору, а также по данному делу подлежит зачету в силу положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом данных о личности виновного и содеянного, суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз