Решение по делу № 2-6817/2022 от 03.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-6817/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-007600-74

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны ФИО1 и с другой стороны заключили договор купли – продажи оборудования, во исполнение которого истец уплатил ответчику 130 000 рублей. Однако, при детальном осмотре оборудования и выгрузке сотлевших остатков истцом были выявлены существенные недостатки конструктивного и технического характера, которые не позволяют использовать оборудование по функциональному назначению, в частности: отсутствовала возможность проверить оборудование в работе, представитель продавцов предложил подключить и проверить оборудование им самостоятельно, и по результатам проверки сделать вывод о его исправности, однако, спустя приблизительно 2 месяца истец узнал от него, что такая проверка проведена не была; демонтаж и вывоз оборудования требовал разбора части здания, в котором оно находилось, что влекло значительные финансовые и временные затраты для истца; по результатам визуального осмотра было выявлено, что практически все узлы оборудования требовали ремонта. По указанным причинам акт приема – передачи оборудования сторонами подписан не был, истец решил отказаться от приобретения оборудования, не отвечающего условиям договора. Со стороны продавцов возражений относительно данного отказа заявлено не было, сторонами достигнута договоренность первоначально в устной, затем в письменной форме о расторжении договора и возврате истцу уплаченного аванса. Кроме того, к данному времени истец утратил интерес к приобретению оборудования, поскольку приобретал его для личного использования при строительстве частного жилого дома, который 11.04.2022 был полностью уничтожен вследствие пожара. В конце мая 2022 года ответчик ФИО2 сообщила истцу, что возвращать денежные средства она не намерена, равно как и расторгать договор по письменному соглашению сторон. По этой причине 14.06.2022 истец направил продавцам уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с наличием существенных недостатков оборудования, которые не были устранены продавцом. Также 28.06.2022 истец направил продавцам претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 130 000 рублей, которая была оставлена без внимания и удовлетворения. При таком положении основания для удержания авансового платежа отсутствуют, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности от 25.04.2021, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нём доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, судебная повестка получена ею лично 13.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, ответчик отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Положениями статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 19.01.2022 продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий на основании письменного согласия законного представителя ФИО6, с одной стороны, и покупатель ФИО1 с другой стороны заключили договор купли – продажи, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателя оборудование согласно перечню, указанному в Приложении № к договору (вакуумный сушильный комплекс Baikal-16 (Байкал – 16) в комплектации (VIN №) заводской № 06.02.2018 года выпуска; твердотопливный пиролизный котел «Пекло-50»), покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него цену 1 300 000 рублей в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены договора, что составляет 130 000 рублей, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора; окончательная оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования (пункты 1.1, 3.1, 3.2). Оплата производится наличными денежными средствами путем их передачи ФИО2, либо иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом (пункт 3.3).

В пункте 2.1.3. договора предусмотрена обязанность продавцов передать покупателю оборудование качества, соответствующего условиям настоящего договора в исправном состоянии.

Договором также предусмотрено, что право собственности на оборудование и риск случайной гибели или повреждения переходит от продавцов к покупателю с момента подписания сторонами акта приема – передачи оборудования (пункт 4.2); стороны пришли к соглашению, что представителем, уполномоченным на передачу оборудования, а также на подписание акта приема-передачи является ФИО2 (пункт 4.3).

За просрочку оплаты в соответствии с настоящим договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.1. договора покупатель может отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения договора, в частности, при обнаружении существенных дефектов, в том числе скрытых, не известных на момент подписания настоящего договора.

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 130 000 рублей в качестве аванса за приобретаемое оборудование в соответствии с пунктом 3.2. договора купли – продажи от 19.01.2022 подтверждается распиской от 19.01.2022, не оспаривается ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в связи с наличием в приобретаемом оборудовании существенных недостатков конструктивного и технического характера, не позволяющих использовать оборудование по функциональному назначению, акт приема – передачи оборудования сторонами подписан не был, истец решил отказаться от приобретения оборудования, не отвечающего условиям договора, потребовал возврата переданной части денежных средств за оборудование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт приема – передачи оборудования сторонами подписан не был по причине ненадлежащего качества оборудования, что установлено истцом и не опровергнуто продавцом.

14.06.2022 истец направил продавцам уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с наличием существенных недостатков оборудования, которые не были устранены продавцом. Претензия получена продавцами 28.06.2022.

В ответе на это уведомление ответчик ФИО2 указала, что со своей стороны она исполнила все обязательства, истцом же допущены грубые нарушения условий договора купли-продажи (уведомление о расторжении договора направлено через пять месяцев и девять дней), за исключением произведенной оплаты в сумме 130 000 рублей, в связи с чем она также считает, что договор купли — продажи должен быть расторгнут. Однако, в этом случае необходимо применить положения пункта 5.2 договора о выплате покупателем штрафных санкций, поскольку она понесла убытки от нереализованного оборудования. Уплаченную сумму задатка 130 000 рублей она засчитывает в начисленную сумму пени, с 29.06.2022 считает договор расторгнутым.

В этот же день 28.06.2022 истец направил продавцам претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 130 000 рублей в связи с тем, что договор купли — продажи расторгнут и оснований для удержания полученной по договору суммы у продавца не имеется. Эта претензия ФИО2 получена 05.07.2022, оставлена без внимания и удовлетворения.

В исковом заявлении истец также указал, и подтвердил это в судебном заседании, что к данному времени он утратил интерес к приобретению оборудования, поскольку приобретал его для личного использования при строительстве частного жилого дома, который 11.04.2022 был полностью уничтожен вследствие пожара, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 130 000 рублей, полученный ответчиком ФИО2 в качестве предварительной оплаты заприобретаемое истцом оборудование, являются неосновательным обогащением ФИО2, поскольку в связи с расторжением договора купли — продажи оборудования, отсутствием акта приема — передачи оборудования от продавца к покупателю, нахождении оборудования в фактическом владении и пользовании его собственников, оснований для удержания полученной от истца предварительной оплаты товара не имеется.

Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Оснований для вывода о том, что в результате нереализации оборудованию истцу у ответчика возникли убытки, не имеется, тем более, что при наличии действовавшего договора купли — продажи оборудования от 19.01.2022 данное оборудование продолжало находиться в продаже, что подтверждается представленным истцом объявлением.

Положения пункта 5.2 договора в данном случае применению не подлежат, поскольку он предусматривает выплату покупателем пени при нарушении условия об оплате товара, что не имело место. Предварительная оплата в сумме 130 000 рублей истцом произведена, оснований для выплаты оставшейся части стоимости оборудования не возникло ввиду того, что сторонами не был подписан акт приема-передачи товара.

Какие конкретно условия договора купли — продажи были нарушены истцом, что могло бы расцениваться как грубое неисполнение обязательств покупателя, ответчиком не указано, длительное не уведомление о расторжении договора купли — продажи к таким нарушениям не может быть отнесено.

При таком положении в отсутствии оснований для удержания полученного ответчиком авансового платежа на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 130 000 рублей признаются судом законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Иных требований и по иным основаниям сторонами на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 –удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неосновательное обогащение в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, всего взыскать 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Блинова