УИД: 13RS0025-01-2025-000699-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Гулян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2019 г. в размере 487 499,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 687 руб., обратить взыскание на транспортное средство HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN: <***>, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2019 г.

Свои требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) мотивирует тем, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор

<***> от 24.06.2019 г. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 125 400 руб. на срок 84 месяца. Процентная ставка по кредиту определена в 16,7 процентов годовых. Наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» на основании решения акционера от 12.02.2021 г. изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.06.2019 г. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору <***> от 24.06.2019 г. было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN: <***>. Заёмщик 24.06.2019 г. приобрёл по договору купли-продажи автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN: <***>. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счёт заёмщика сумму кредита. Заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 14.01.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 487 499,36 руб., из которых: 448 446,09 руб. – основной долг; 35 056,73 руб. – задолженность по процентам; 3 996,54 руб. – пени.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16.05.2025 г. исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) были удовлетворены в полном объёме.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17.06.2025 г., заочное решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16.05.2025 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «ПЛЮС БАНК».

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 31.07.2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» о времени и месте судебного заседания извещённое надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 24.06.2019 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 125 400 руб. на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7 процента в год.

Кредитный договор <***> от 24.06.2019 г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства, оплату услуг.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 125 400 руб., на текущий счет заемщика.

24.06.2019 г. между ООО «ВЕСТ ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN: <***>.

27.06.2019 г. автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 24.06.2019 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалось задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца по состоянию на 04.08.2025 г. составляет 485 519,36 руб., из которой: сумма основного долга – 448 446,09 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 33 076,73 руб.; задолженности по пене – 3 996,54 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей и внесенных ответчиком платежей.

Указанный расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору, в срок, установленный требованием о досрочном возврате задолженности, ответчик долг не погасил до настоящего времени, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 485 519,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогодатель передаёт в залог кредитору транспортное средство – HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно пункту 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***> от 24.06.2019 г., условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Транспортное средство является движимым имуществом, оценка заложенного имущества на торгах осуществляется в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 638 руб. (14 638 руб. – по требованию о взыскании задолженность + 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ + 10 000 руб. – по заявлению об обеспечении иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2019 г. в размере 485 519,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 638 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Таганский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина