Дело № 2-2452/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002928-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1058111,73 руб. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176148,34 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46761,48 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму кредита остатка основного долга, с 06.06.2025 г. по дату вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 340 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования для них понятны, однако не удается на сегодняшний день продать недвижимое имущество для покрытия суммы долга по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, однако она полагала, что задолженность по кредиту будет оплачивать ФИО1, поскольку у них между собой была такая договоренность. На сегодняшний день у нее отсутствует финансовая возможность погасить задолженность, надеется на скорую продажу недвижимого имущества З-вых.

Выслушав лиц явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1058111,73 руб. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 05.06.2025 общая задолженность составляет 1176148,34 руб. из которых: иные комиссии – 1770,00 руб.; просроченные проценты – 84893,26 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1058111,73 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 16151,75 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 52,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 11248,66 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3920,09 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиками обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.02.2025, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.02.2025, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 271,00 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, неустойки ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования банка должниками не исполнены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, то есть санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки так же подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, находящейся по адресу:

<адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом (п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом отчета оценочной экспертизы действительная рыночная стоимость объекта залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 2 340 000 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиками не исполнены, залог спорного имущества сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный объект.

Сторона ответчика в ходе судебных заседаний, доводы, связанные с несогласием с начальной продажной ценой заложенного имущества, не заявляла, доказательств иной стоимости предмета залога не представила.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, ответчиком представлено не было.

Истцом заявление требование о расторжении договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ответчики нарушали условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиками условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых.

Соответственно, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 06 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 46 761, 48 рублей.

Доводы ответчика о том, что кредит был взят для близких родственников, в настоящее время они предпринимают попытки продать недвижимое имущество для погашения задолженности, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку в силу требований закона и условий кредитного договора именно на ответчиков возложена обязанность по возврату кредитных денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что после подачи искового заявления в счет оплаты долга были внесены денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как усматривается из представленных платежей большая часть денежных средств, внесенных ответчиком и учтенных судом, были внесены уже после подачи искового заявления и не покрыли задолженность по основному долгу. С учетом того, что должником допущены неоднократные нарушения по внесению ежемесячных платежей, Банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора. Ответчики, являясь заемщиками, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представили допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, о наличии в действиях банка явных признаков недобросовестного поведения, подлежат отклонению, поскольку ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях названного юридического лица, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (ИНН №), с ФИО2 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 148,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 761,48 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (ИНН №), с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.06.2025, по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (ИНН №), с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.06.2025 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 2 340 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.