Дело №
УИД №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Афанасовой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> городского суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада 217230, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Лада 217230, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Кia Sportage, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки Кia Sportage, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору серии XXX №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением транспортного средства Кia Sportage, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились на размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Выплата производится на основании соглашения о размере страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Согласие» и выгодоприобретателем заключено соглашение урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 50300,00 руб. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50 300,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 13.04.2021г. и платежным поручением № от 15.04.2021г. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 34» 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 50 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021г. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных рассмотрении страхового случая. Согласно карточке ОСАГО по полису серии XXX №, ответчик ФИО1, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и владельцем предоставлены недостоверные сведения, а именно транспортное средство застраховано как мотоцикл, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном: основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно карточке ОСАГО по полису серии XXX №, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 217230, гос. номер №, застрахован на основании данных, представленных владельцем (страхователем), который при заключении договора указал категорию транспортного средства - А (мотоцикл). Страхователем оплачена страховая премия, в размере 445,82 руб. На основании вышеизложенного владельцем (страхователем), при заключении договора ОСАГО серии XXX №, предоставлены недостоверные сведения в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил. Страховая премия для транспортных средств категории - В (легковые автомобили), составит 1722,12 руб. Расчет страховой премии: Базовая ставка составляет: 5 436,00 руб. - 5 436,00*0,64*0,50*0,90* 1,00* 1,00* 1,00* 1,10= 1 722,12 руб. Владельцем (страхователем), при заключении договора ОСАГО XXX №, оплачено 445,82 руб., страховая премия для транспортных средств категории - А (мотоциклы). Расчет страховой премии: Базовая ставка составляет 1 548,00 руб.(1 548,00*0,64*0,50*0,90* 1,00* 1,00* 1,00* 1,10 = 445,82 руб.) Таким образом, на момент заключения договора страхования, владельцем (страхователем) представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию, составляет: 50 300,00 руб. (Пятьдесят тысяч триста рублей 00 копеек). Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 50300,00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАС «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что из текста искового заявления усматривается, что «… в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада 217230, гос. номер №», в приложенных документах присутствует карточка к полису ОСАГО серии ХХХ №, где указаны данные ФИО2, а именно ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, адрес, собственником так же является ФИО2. В обоснование заявленных требований истец ссылается на приложенные копии документов, которые не подтверждают причастность ФИО2 к данному делу. Так, в постановлении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписанном старшим лейтенантом полиции ФИО3 правонарушителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, есть пункт о принадлежности автомобиля, в котором собственником автомобиля так же указан ФИО1 В копии акта о страховом случае в пункте 2. Информация о причинителе вреда, графа «Страхователь» - не заполнена, графа «срок действия» -не заполнена, графа «период использования» - не заполнена. В копии карточки ОСАГО по полису № собственником транспортного средства указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт гр. РФ №, далее - информация не соответствующая личным данным ФИО2 Использование недействительного полиса ОСАГО может повлечь отказ в страховом возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, а также административную ответственность в виде штрафа (статья 12.37 КоАП РФ). В качестве доказательной базы не приложены документы, подтверждающие приобретение ФИО2 полиса ОСАГО ХХХ №, а соответственно - нет подтверждения причастности ФИО2 к данному делу. Отсутствуют копии документов на автомобиль марки Лада 217230, гос. номер №. При управлении лицом в периоды, не предусмотренные полисом ОСАГО, либо лицом, не включенным в полис ОСАГО, страховая компания произведет выплату возмещения потерпевшему, но в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право взыскать в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму с виновника ДТП, которым признан ФИО1. Как изложено в 3 абзаце искового заявления «...истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №…» отсутствует информация и подтверждающие документы с кем истец заключил данный договор. За подделку полиса ОСАГО в целях его использования, изготовление в тех же целях или сбыт бланков полиса, а также за использование заведомо подложного полиса установлена уголовная ответственность (статья 327 УК РФ). На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в порядке регресса отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.
При таких обстоятельствах сам по себе факт управления транспортным средством при отсутствии сведений о противоправности владения им предполагает то, что водитель, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся его законным владельцем, пока не доказано обратное.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, государственный номер № под управлением ФИО1, который не вписан в страховой полис ОСАГО, и автомобиля марки Кia Sportage, государственный номер № под управлением водителя ФИО4.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 1500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Кia Sportage, государственный номер №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Кia Sportage, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору серии XXX №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением транспортного средства Кia Sportage, гос. номер №, выгодоприобретатель ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. После чего в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50300,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 13.04.2021г. и платежным поручением № от 15.04.2021г.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 34» 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 50 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021г.
Из представленных истцом документов следует, что согласно карточке ОСАГО по полису серии XXX №, страхователем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 217230, категория транспортного средства - А (мотоцикл), Идентификационный номер №, год изготовления 2019, паспорт ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС допущены: ФИО5. Страховая премия составляет 445,82 руб.
Однако ФИО2 представлены доказательства в обоснование своей позиции о том, что она не является собственником автомобиля, в связи с чем не заключала договор полиса ОСАГО указанного транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, согласно базы федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство - автомобиль ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, VIN №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО2 собственником указанного транспортного средства не являлась, ни на момент совершения ДТП, ни в иной период времени.
Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, вынесенном инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес>, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ собственником транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1
В п. 2 акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ информация о причинителе вреда, графа «Страхователь», графа «срок действия полиса ОСАГО», графа «период использования» - не заполнены.
Страхователем по договору ОСАГО является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО также может быть составлен в виде электронного документа.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (абз.7).
Статьей 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).
Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3).
В условиях состязательности гражданского дела, доводы истца о возложении имущественной ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2, как на законного владельца транспортного средства, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику было подписано ФИО2 электронной подписью, на основании которого страховщиком ФИО2 был оформлен электронный полис ОСАГО по полису серии XXX №, истцом не представлено.
Напротив, суд пришел к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, поскольку являлся собственником указанного транспортного средства в указанный период времени.
В соответствии со ст. 927 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 34» 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 50 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021г.
Разрешая настоящий спор, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возникновения у страховщика права регресса.
На основании изложенного, суд считает, что предъявление ПАО «АСКО» регрессного требования к ФИО1 является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 50300 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения имущественной ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2, как на законного владельца транспортного средства, поскольку собственником транспортного средства ФИО2 не являлась, доказательств, подтверждающих заключение ФИО2 договора полиса ОСАГО ХХХ № в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 1709 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, со взысканных сумм в виде убытков и размера государственной пошлины, суд считает необходимым удовлетворить в этой части требования истца.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся издержки по делу, связанные с почтовыми расходами, то требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, подлежат удовлетворению в сумме 474 рубля, которые подтверждаются чеками на суммы 294 рубля, 96 рублей, 42 рубля и 42 рубля.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса сумму в размере 50300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей, а также почтовые расходы в сумме 474 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на взысканную сумму в размере 50300 рублей и размер судебных расходов 1709 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Афанасова