Решение по делу № 2-665/2022 от 01.07.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001352-62

Производство № 2-665/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2010 за период с 27.06.2019 по 17.02.2022 в размере 189 315,76 рублей, в том числе: основной долг – 159 999,52 рублей, проценты за пользование кредитом - 29 071,33 рубль, пени за технический овердрафт - 244,91 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 986 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 03.08.2010 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 160 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было частично утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 07.04.2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Из документов, предоставленных истцом, усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по договору и частично их исполнял, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Задолженность ответчика за период с 27.06.2019 по 17.02.2022 составляет 189 315, 76 рублей.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 18.03.2022 года заявление было возвращено на основании п.п. 1,3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Со ссылками на статьи 307-328, 329, 334- 356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по почте и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ФИО1, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором счета не предусмотрено иное.

Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москоприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК Диджитал». Впоследствии АО «БИНБАНК Диджитал» был реорганизован в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», который является правопреемником ЗАО МКБ «Москоприватбанк» (л.д. 71-86).

Из уточненного искового заявления следует, что 03.08.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №, однако кредитное досье утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье (л.д.66-67).

В то же время в качестве доказательств, подтверждающих кредитные правоотношения между истцом и ответчиком, суду представлена выписка по счету.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П в редакции действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, выписка по счету является допустимым доказательством, подтверждающим факт кредитных правоотношений.

Из выписки по счету № клиента Банка ФИО1, сформированной за период с 13.08.2010 года по 04.03.2016 года следует, что по счету имелось движение денежных средств: впервые покупка была осуществлена 26.08.2010 года, осуществлялось пополнение денежных средств списание процентов за пользование. ФИО1 неоднократно перевыпускал кредитную карту (л.д. 102-119).

Согласно выписки по контракту № за период с 05.03.2016 года по 14.12.2019 года (л.д.22-31 - 120-124) у ФИО1 по данному контракту имелось две банковские карты с №*****№ и №*****№. По каждой из карт имелось движение денежных средств: покупки, выдача наличных, внесение наличных, взымалась комиссия за смс обслуживание, в том числе в спорный период.

Получение ответчиком кредитных карт по договору № от 03.08.2010 ФИО1 не оспорено.

Активировав кредитные карты №*****№ и №*****№, произведя по ним различные операции, ФИО1 выразил своё согласие по всем существенным условиям о кредитовании и принял на себя права и обязательства, определенные договором о выпуске и обслуживании карт, изложенные в условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 29.07.2010 года (л.д. 162-167), а также тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших с 29.07.2010 года (л.д. 168-169).

Факт того, что ФИО1 воспользовался предоставленными картами и кредитными средствами, производил расходные операции по картам, а также приходные операции по погашению задолженности по картам, подтверждается выписками по счету, представленными Банком (л.д. 22-31, 102-119, 120 -124).

Выписки по счету подтверждают возникновение договорных отношений между Банком и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что договор № от 03.08.2010 был заключен между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 На основании указанного договора ФИО1 была выдана банковская платежная карта с возобновляемой кредитной линией. Следовательно, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 428,432,434,435,438,820 ГК РФ путем присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифам, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Из расчета, предоставленного Банком, следует, что за период с 27.06.2019 по 17.02.2022 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № BW_274-Р-19468017_RUR составляет 189 315,76 рублей, в том числе: основной долг – 159 999,52 рублей, проценты за пользование кредитом - 29 071,33 рубль, пени за технический овердрафт - 244,91 рубля (л.д. 154-161).

Указанный расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 29.07.2010 года, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшими с 29.07.2010 года, и проверен судом. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет не представил, задолженность по кредитной карте не погасил.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №, суд, руководствуется положениями статей 309, 310, 421, 434,809, 810, 819, 845, 850 ГК РФ и приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование, и судом установлено наличие непогашенной задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 986 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт серия № № выдан ОВД города ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 03.08.2010 за период с 27.06.2019 по 17.02.2022 в размере 189 315 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 76 копеек, в том числе:

основной долг – 159 999,52 рублей,

проценты за пользование кредитом - 29 071,33 рубль,

пени за технический овердрафт - 244,91 рубля,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Всего: 194 301 (сто девяносто четыре тысячи триста один) рубль 76 копеек.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 08 июля 2022 года.

Председательствующий: М.В. Тевс