№ 2-1132/2022
24RS0037-01-2022-001152-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием ответчика: ФИО1,
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 декабря 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 213 543,65 руб. на срок до 04 декабря 2020 года под 35 % годовых. 15 мая 2020 года между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав - (требований) № T-5/2020, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 205 855,23 рублей, сумма задолженности по процентам составила 36 131,08 руб. В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на 15.05.2020 г. (дату заключения договора цессии), составил 317 567,30 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 36 131,08 руб., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28 января 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года в размере 241 986, 31 рубль, из которых: 205 855,23 рублей – сумма основного долга, 36 131,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.
Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласна в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в отзыве на исковое заявление указала, что последний платеж ею был внесен в 2014 году, истцом не представлено уважительности пропуска срока давности. К тому же, кредитный договор не содержит условий о возможности передачи прав требования третьему лицу, своего согласия ответчик не давала. Просит снизить комиссии, штрафы, пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 213 543,65 руб. под 35 % годовых на срок 84 месяца до 04 декабря 2020 года.
В соответствии с п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита указанного соглашения.
В силу пункта 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что 04 числа каждого месяца ответчик обязался возвращать истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7 050,37 руб., последний платеж 04 декабря 2020 года в размере 5 930, 02 руб.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 вышеуказанный кредит, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
Как следует из п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.
Из пункта 4.1.2. Условий кредитования физических лиц следует, что Банк вправе передать полностью или в части права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме перешло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «ТРАСТ», в том числе по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1, при этом общий объем уступаемых прав требования составил 244 796,24 руб., из которых сумма основного долга 205 855,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом 36 131,08 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, основным видом деятельности ООО «ТРАСТ» является не банковская, а деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика, что кредитный договор не содержит условий о возможности передачи прав требования третьему лицу, своего согласия ответчик на передачу прав требования не давала, опровергаются вышеуказанными пунктами кредитного соглашения и Условий кредитования физических лиц.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28 января 2019 года отменен судебный приказ № от 30 марта 2018 года о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года за период с 04 декабря 2013 года по 28 февраля 2018 года в размере 241 986 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга - 205 855 руб. 23 коп., сумма процентов - 36 131 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 809 руб. 93 коп.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.
В возражениях на отзыв ответчика ООО «ТРАСТ» просит отказать в удовлетворении требований ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление. Ссылаются на то, что договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Дата последнего платежа установлена 04 декабря 2020 года. Обращают внимание на то, что мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 30.03.2018 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении Ответчика о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ». 28.01.2019 судебный приказ был отменен. Таким образом, течение срока исковой давности в период с 30.03.2018 по 28.01.2019 было приостановлено. Исковое заявление подано в суд 29.04.2022 в установленные законом сроки. Срок исковой давности по данному кредитному договору оканчивается 04.12.2023. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 30.06.2018 (по графику платежей с 04.07.2018) по 04.12.2020 не пропущен. С учетом изложенного доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности при подаче искового заявления в суд не имеют законных оснований. Согласие заемщика на уступку прав требований предусмотрено п. 4.4.10 кредитного соглашения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).
Согласно графика гашения кредита, ежемесячно 4 числа заемщик обязался оплачивать сумму платежа в размере 7 050 рублей 37 копеек, в том числе сумму основного долга и сумму процентов, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился 22 марта 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, судебный приказ вынесен 30 марта 2018 года, отменен 28 января 2019 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 29 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 11 мая 2022 года согласно входящего штампа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам суммы основного долга и суммы процентов до 23 июня 2018 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части.
Согласно графика гашения кредита сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате за период с 04 июля 2018 года по 04 декабря 2020 года, составляет 131 744 рубля 56 копеек, сумма процентов – 78 646 рублей 19 копеек.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36 131 рубль 08 копеек, судом принимается решение в данной части с учетом заявленных исковых требований.
При таких обстоятельства, поскольку ответчиком ФИО1 не выполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года подлежат частичному удовлетворению в размере в размере 167 875 рублей 64 копейки, из которых 131 744 рубля 56 копеек - суммы основного долга, 36 131 рубль 08 копеек – процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 620 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 13833 от 22.04.2022, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 557 рублей 51 копейку из расчета: (131 744,56 руб. + 36 131,08 руб. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 167 875 рублей 64 копейки, из которых 131 744 рубля 56 копеек сумма основного долга, 36 131 рубль 08 копеек проценты за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 4 557 рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Хобовец Ю.А.