УИД 77RS0020-02-2025-010609-10

Дело № 2-7051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7051/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 01.07.2013 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № LT_5000_285492, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом сумма, с условиями дата платежа число каждого месяца, процентная ставка 33% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов, и у него образовалась задолженность. 24.05.2015 г. между адрес и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к должнику ФИО1 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». За период с 01.07.2013 г. по 21.02.2020 г. сумма задолженности ответчика составила сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, размер задолженности по процентам за пользование – сумма

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле00 их представителей.

Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 01.07.2013 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № LT_5000_285492, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом сумма, процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж сумма, расчетный период с 16-го по 15-е чсло месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца.

24.05.2015 г. между адрес и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к должнику ФИО1

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов, в связи с чем за период с 01.07.2013 г. по 21.02.2020 г. сумма задолженности ответчика составила сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, размер задолженности по процентам за пользование – сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2013 г. по 21.02.2020 г.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, 21.10.2014 г. ответчиком был осуществлен последний платеж в погашение кредита. Таким образом, с момента последней оплаты прошло более 10 лет.

17.11.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_5000_28549 от 01.07.2013 г., который отменен определением мирового судьи от 01.12.2020 г.

Таким образом, на момент обращения в порядке приказного производства к мировому судье с заявлением, срок исковой давности уже истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайств о восстановлении не заявлял.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с указанным заявлением о вынесении судебного приказа общий срок исковой давности уже был пропущен, оснований для приостановления исчисления срока исковой давности на период действия судебного приказа и удлинения исчисления срока исковой давности на период после отмены судебного приказа не имеется.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору лишь 28.04.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, и при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.

Судья фио