Дело <номер>

УИД 51RS0<номер>-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 19 ноября 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Палас О.А.,

при секретаре Корнеевой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» ПКО «ПКБ», которое <дата> преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», <дата> непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», <дата>23непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Указывает что должник с даты приобретения взыскателем права требования до момента подачи заявления в суд производил платежи по указанному кредитному договору в размере 148 000,00 руб.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 164 480,66 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении с заявленными требованиями не согласилась, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела <номер>, предоставленные мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, единый документ при заключении сторонами договора не заключался. Существенные условия договора содержатся в двух документах, являющихся составными частями кредитного договора, а именно: в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> подписанным ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, лимит кредитования 299 000,00 руб., сроком на 36 месяцев с годовой ставкой 20%, полной стоимость кредита 32%, предусмотренный ст.819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Соглашением.

Направляя заявление о предоставлении кредита ОАО «Восточный экспресс банк» на определенных условиях, указанных в заявлении, ФИО2 направила Банку оферту о заключении кредитного договора. Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении.

В соответствии кредитным договором, дата начала платежного периода 26 числа каждого месяца с максимально обязательным платежом 10 760,00 руб.

Факт получения заявки (кредитного договора) подтвержден собственноручной подписью ФИО2 в её заявлении о предоставлении кредита, выпиской по счету.

При подписании кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями договора, размером кредита, процентной ставкой, полной стоимостью кредита, сроком его действия, графике платежей, тарифах Банка, что подтверждается её личной подписью в заявлении на получение кредита. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.В связи с тем, что обязательства ответчиком по данному кредитному договору не исполнялись должным образом, за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 164 480,66 руб.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований), <номер> в том числе, по договору с ФИО2, сумма задолженности составила 332 249,06 руб.

Сведения о том, что ответчику направлялось уведомление об уступке прав требования (цессии) по указанному кредитному договору, также требование о погашении задолженности в материалах дела отсутствует.

Согласно выписки из лицевого счета <номер>, последнее погашение ФИО1 кредита зафиксировано <дата>. С указанной даты ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Поставив свою подпись в заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», заемщик согласился с правом Банка уступить право требования по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ заемщик уведомлен об уступке права требования и о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

В виду вышеизложенного, в целом суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением ст.196 ГК РФ, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными ст. 200 ГК РФ, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами <дата> на 36 месяцев, то есть по <дата>, то срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек <дата>. С требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» обратилось лишь <дата>, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области, таким образом, срок о взыскании задолженности по кредитному договору в момент обращения к мировому судье уже был пропущен.

<дата> на основании поступивших в установленный срок от должника возражений судебный приказ <номер> отменен.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Палас