Дело № 2-3538/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «"М.Б.А. Финансы" обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 17.05.2019 между ООО МО "Выручай деньги" и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 58 411,21 руб., под 57,900 % годовых, срок возврата до 17.05.2022 г. включительно.
31.03.2021 г. ООО МО «Выручай деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «М.Б.А. Финансы".
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
26 ноября 2021 г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Определением от 23 февраля 2022 г. мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №15 судебный приказ от 26.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.
Просит взыскать сумму долга по договору займа № от 17 мая 2019 г. в размере 104 295,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 285,91 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседание ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.05.2019 между ООО МО "Выручай деньги" и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ответчиком получено в качестве займа 58 411,21 руб., под 57,900 % годовых, срок возврата до 17.05.2022 г. включительно.
31.03.2021 г. ООО МО «Выручай деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «М.Б.А. Финансы".
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Из материалов дела следует, что договор займа был заключен по 17.05.2019 г. Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить по денежные средства в размере 3 451,07 руб. в течении 36 месяцев. Сумма последнего платежа вносится 17.05.2022 г. в размере 3 451,06 руб.
При данных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора по 17.05.2022 г. (дата последнего платежа), а не исчислению в общем от даты не внесения очередного платежа по кредиту.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
26 ноября 2021 г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Определением от 23 февраля 2022 г. мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №15 судебный приказ от 26.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.
На основании разъяснений, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок действия судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика прерывает течение срока исковой давности и влияет на исчисление срока исковой давности.
Таким образом, сумма задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 691,15 рублей, задолженность по уплате срочных процентов в размере 46 136,47 рублей, штраф в размере 2 467,75 рублей.
Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 55 691,15 рублей, задолженность по уплате срочных процентов в размере 46 136,47 рублей, штраф в размере 2 467,75 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 285,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" остаток ссудной задолженности в размере 55 691,15 рублей, задолженность по уплате срочных процентов в размере 46 136,47 рублей, штраф в размере 2 467,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 285,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 2 декабря 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя С.В. Калганова