Гр. дело № 2-1429/2022

Поступило в суд 11.03.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001041-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31августа 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущество по *** о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пределах наследственного имущества с ТУ Росимущество по *** задолженность по кредитному договору ** от 18.12.2018г., заключенному с ФИО1, в размере 99 850 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2018г. между ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ФИО1 банк выдан кредит в размере 114 470 руб. 00 коп. на срок 60 месяца с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых.

ФИО1 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 99 850 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу в размере 81 245 руб. 89 коп., по процентам – 15 895 руб. 12 коп., по процентам на просроченный долг – 2 709 руб. 03коп.

ФИО1 умерла23.12.2020г., наследственное дело к имуществу последней не открывалось.

Согласно выписке из лицевого счета, на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства, а именно: на счете ** – 01 руб. 64 коп., на счете ** – 326 руб. 44 коп., на счете ** – 8 910 руб. 38 коп.

Истец полагает, что имущество является выморочным, принадлежит на праве наследства ТУ Росимущества в ***, следовательно, задолженность в размере 99 850 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика за счет наследственной массы. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5). Представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым пенсионные накопления также являются наследственным имуществом, подлежат включению в состав наследственной массы в силу ст. 11 83 ГК РФ. Просил иск удовлетворить (л.д. 231).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, доводы возражений поддержали (л.д.132-135), полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что никто фактически наследства не принял. Кроме того, истцом представлен неверный расчет на 22.02.2022г., в то время как должник умер 23.12.2020г., начисление каких-либо сумм после смерти должника недопустимо. Также просили отказать во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку являются техническими ответчиками. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Администрация *** НСО – представитель в судебное заседание не явился, извещен, просили о рассмотрение дела в отсутствие, направили в адрес суда отзыв (л.д. 218-219), согласно которому индивидуальный жилой дом по адресу: ***, снят с кадастрового учета в качестве объекта недвижимости, в связи с чем полагал ссылки истца на нормы ГК РФ о выморочном имуществе неприменимыми.

Третье лицо Пенсионный фонд РФ по НСО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда направлены пояснения (л.д. 226), согласно которым последняя выплата пенсии была произведена 11.01.2021г. в размере 8 544 руб. 55 коп.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 18.12.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 114 470 руб. 00 коп. на срок 60 месяца, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19,4 % годовых (л.д. 78-83).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО1, она пользовалась таковыми в полном объеме и распоряжалась по своему усмотрению. Указанные обстоятельства следуют прямо из представленной выписки по счету, открытому для погашения данного обязательства (л.д. 61.)

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен, доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.

Подписав указанный кредитный договор, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать денежные средства и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 994 руб. 67 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, заемщик ФИО1 умерла **** (л.д. 99).

В связи с этим по договору образовалась задолженность в размере 99 850 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу в размере 81 245 руб. 89 коп., по процентам – 15 895 руб. 12 коп., по процентам на просроченный долг – 2 709 руб. 03 коп. (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На дату смерти ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: ***, д. Оравка (л.д. 127).

Согласно представленной выписке ЗАГС, ФИО1 имела детей – ФИО2, до **** состояла в браке с ФИО3 (л.д. 108).

Согласно сведениям Нотариальной палаты ***, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1 (л.д. 76,109).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 115-118). В материалы дела представлен договор от 07.04.1983г.,согласно которому ФИО1 приобрела жилой дом по адресу: *** (л.д. 160).

Согласно справке МО МВД России «Татарский» ГУ МВД Российской Федерации «Ордынский» был осуществлен выезд по адресу: ***, установлено, что данного адреса не существует, на земельном участка отсутствуют какие-либо постройки, установить круг проживающих лиц невозможно (л.д. 202).

Из акта осмотра, проведенного Администрацией *** следует, что по адресу: ***, индивидуальный жилой дом отсутствует, имеется фотоматериал (л.д. 220-221, 222). Указанный жилой дом Администрацией *** снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской ЕГРН следует (л.д. 223).

Согласно справке ГИБДД у ФИО1 при жизни отсутствовали транспортные средства, принадлежавшие ей на праве собственности (л.д. 126).

Согласно выписке (л.д. 15-25) по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, на дату смерти имелся остаток: на счете ** – 01 руб. 64 коп., на счете ** – 1 182 руб. 44 коп., на счете ** – 339 руб. 01 коп.

Согласно сообщению ОПФР по *** сведений о пенсионных правах на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 157-158).

Согласно выписке (л.д. 106) по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, на дату подачи иска в суд имелся остаток: на счете ** – 01 руб. 64 коп., на счете ** – 326 руб. 44 коп. (уменьшение суммы остатка произошло вследствие распоряжения денежными средствами третьими лицами, личности которых не установлены), на счете ** – 339 руб. 01 коп., далее произошло увеличение остатка за счет поступления пенсионной выплаты 08.01.2021г. в сумме 8 544 руб. 55 коп., 14.11.2021г. произведено списание комиссии за предоставление услуги мобильный банк 30 руб. 00 коп., 18.03.2022г. капитализация процентов в размере 56 руб. 82 коп. Таким образом, на дату смерти заемщика остаток по счетам составлял 1 523 руб. 09 коп., на дату подачи иска в суд 9 238 руб. 46 коп.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № ( от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах на дату смерти, а не на дату составления иска и расчета к нему.

Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика в других банках, материалы дела не содержат.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах в общем размере 667 руб. 09 коп. (01 руб. 64 коп.+326 руб. 44 коп.+339 руб. 01 коп.), указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». Сумма определена фактическим остатком денежных средств на счетах, открытых на имя умершей, по состоянию на дату рассмотрения иска, поскольку после смерти заемщика имело место распоряжение денежными средствами третьими лицами, однако доказательств того, что распоряжение имуществом имело место со стороны ответчика не представлено в материалы дела. Для распоряжения денежными средствами необходимо было иметь доступ к карте, выданной кредитной организацией заемщику, доказательств того, что карта ФИО1 была передана ответчику при жизни либо изъята последним после смерти заемщика не представлено.

Денежные средства, поступившие на счет после смерти заемщика, в том числе являющиеся капитализацией процентов, выплатой социальных пособий (зачисление пенсии в январе следующего после смерти заемщика года), не являются наследственным имуществом, за счет указанных средств не подлежит удовлетворению иск, в связи с чем не могут быть взысканы денежные средства в сумме 8 544 руб. 55 коп., поступившие на счет ФИО1 11.0.2021г. как выплата пенсии, поскольку выплата пенсий производится авансовым платежом, в начале месяца за данный месяц, т.е. поступила пенсия за январь 2021г., на которую ФИО1 уже не имела права, т.е. указанные денежные средства не являются ее наследственным имуществом, не могут быть включены в наследственную массу, поскольку наследственная масса формируется на дату смерти, пенсионное обеспечение выплачивается в начале отчетного периода на будущее, т.е. пенсия, поступившая в январе 2021г. причиталась бы ФИО4 при жизни, но поскольку поступила после смерти и за период, наступивший после смерти, то не может быть включена в наследственную массу.

Оснований для выводов о том, что дочь заемщика приняла наследство после смерти матери не имеется исходя из совокупности собранных по делу доказательств, поскольку отсутствуют объективные данные, позволяющие предположить, что наследодатель и её дочь совместно не проживали, состояли на регистрационных учетах в разных населенных пунктах, данных о принятии наследства фактическом не имеется; лицо, распорядившееся денежными средствами после смерти наследодателя не установлено.

Истцом заявлены требования о расторжении договора кредитования.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в связи со смертью заемщика, прекращением исполнения обязательств и взысканием долга за счет наследственной массы.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 195 руб. 50 коп. (л.д. 16).

Требования истца удовлетворены частично от заявленных первоначально. Распределение судебных расходов производится судом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Иск удовлетворен на 0,7% от первично заявленных требований о взыскании задолженности. Следовательно, судебные расходы на проведение оценки подлежат удовлетворению в размере 22 руб. 37 коп. А в связи с тем, что удовлетворены также требования о расторжении договора, за подачу которых истец уплатил 6 000 руб. 00 коп., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составит, 6 022 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.12.2018г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору ** от 18.12.2018г. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1 в виде денежных средств находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк: ** в размере 01 руб. 64 коп., на счете ** в размере 326 руб. 44 коп., на счете ** в размере 339 руб. 01 коп., а всего 667 руб. 09 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 022 руб. 37 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.09.2022г.