УИД 78RS0№ 0-11

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 06 мая 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Афанасьевский 7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО5», ООО «Афанасьевский 7» о признании недействительными в части Индивидуальных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский 7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0-№ 0 от 00.00.0000 в размере 5 754 344 рубля 03 копейки по состоянию на 00.00.0000, процентов по кредитному договору № 0-ZKLIM-1401-23 от 00.00.0000 по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 4 992 481 рубль 17 копеек начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму основного долга 4 992 481 рубль 17 копеек, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 971 рубль 72 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 100,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) № 0, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 13 302 400 рублей.

ФИО1 подала встречный иск к АО «Банк БЖФ», ООО «Афанасьевский 7» о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № 0-№ 0 от 00.00.0000. В дополнениях к встречному исковому заявлению просила в удовлетворении иска ООО «Афанасьевский-7» отказать, встречное исковое заявление удовлетворить, снизить размер неустойки до 0,01% в день от суммы просроченной задолженности на основании ст.330,333ГК РФ.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 по первоначальному иску, истица по встречному иску в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчицы по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО4 (доверенность ...9 от 00.00.0000) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения по первоначальному иску и дополнения к встречному иску, оценку стоимости спорной квартиры, поддержал встречное исковое заявление.

Представитель АО «Банк БЖФ» ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключили кредитный договор № 0-№ 0 от 00.00.0000, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно); 18,9% годовых – начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, сроком на 290 месяцев.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 100,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) № 0. Между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная квартира находится в залоге у банка. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский 7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». 00.00.0000 истцу выдана доверенность АО «Банк БЖФ» на предоставление интересов в суде.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком положений п.4.3 Общих условий кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, процентная ставка устанавливается в размере 39,99% годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На 00.00.0000 задолженность ответчика по кредиту составляет 5 754 344 рубля 03 копейки, из них: 4 992 481 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 625 559 руб. 05 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 248 руб. 35 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 46 руб. 71 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 10 655 руб. 91 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 125 352 руб. 84 коп. – начисленные проценты.

Ответчиком доказательств возврата задолженности, либо его части суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 992 481 рубль 17 копеек, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства, а так же пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 4 992 481 рубль 17 копеек, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым учесть следующее.

Присуждая проценты и пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов и пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов и пени.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные проценты и пени также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой на будущее время, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 77 ч. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету истца № 0 от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет 16 628 000 рублей. Стоимость предмета ипотеки оспорена ответчиком, представлен отчет № 0 от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 21 052 000 рублей. Данная оценка истцом по первоначальному иску не оспорена и принимается судом, поскольку он соответствует анализу рынка объектов недвижимости по состоянию на декабрь 2024 года.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 841 600 рублей.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки с 18,69% до 39,99% при нарушении заемщиком условий кредитного договора. Представитель ответчика по первоначальному иску считает, что разница в процентах между 18,69 и 39,99 является неустойкой и просит снизить размер неустойки до 0,01% в день от суммы просроченной задолженности согласно ст.330,333 ГК РФ.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами представителя ответчика по первоначальному иску в силу нижеизложенного.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности.

Ответчица ФИО1 понимала природу и предмет сделки на указанных в договоре условиях, при этом воля сторон была направлена на достижение именно тех результатов, на которые они рассчитывали - заемщиком получен заем в размере 5 000 000 рублей на согласованных сторонами условиях, с которыми она была ознакомлена, факт получения данной суммы займа стороной ответчика не оспаривался.

Ответчица на момент заключения спорного договора являлась совершеннолетним дееспособным человеком, обладающим, в силу возраста определенным жизненным опытом, позволяющим оценить ситуацию и прийти к определенному решению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о способности ответчицы понимать значение подписываемых ею документов при заключении договора.

ФИО1 не было представлено доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных для нее условиях, как не представлено и доказательств того, что она была вынуждена совершить данную сделку вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент заключения оспариваемого договора она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить в силу имеющегося у неё психического заболевания, учитывая, что основанием для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным п. 1 ст. 177 ГК РФ, является не само по себе наличие у лица тех или иных заболеваний, а лишь таких, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Факт нарушения неимущественных прав заемщика ФИО1 в судебном заседании не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 0-№ 0 от 00.00.0000 с залогом квартиры соответствует закону и волеизъявлению сторон, оснований для признания п.4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительной сделкой не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 42 971 рубль 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский 7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по кредитному договору № 0-№ 0 от 00.00.0000 в размере 5 754 344 рубля 03 копейки по состоянию на 00.00.0000; проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 992 481 рубль 17 копеек, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 4 992 481 рубль 17 копеек, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в сумме 42 971 рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 100,10 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) № 0, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 841 600 (шестнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: