Дело №
УИД: 50RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск срока поставка товара в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ междуней и ИП ФИО1 был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель в лице ИП ФИО1 обязался по заданию заказчика в лице ФИО2 изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом, указанным в спецификации к договору, а заказчик обязался оплатить и принять работу в порядке и в сроки, оговоренные договором. Стоимость мебели по договору определена в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств по договору – 45 рабочих дней с даты подписания договора. Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок исполнения договора и пришли к соглашению о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведен монтаж кухни и детской комнаты. Остальную мебель установят в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была произведена в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, однако ответа получено не было. На момент обращения ФИО2 с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) работы по договору не выполнены, мебель не изготовлена, монтаж не произведен, акт выполненных работ не подписан, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объёме. Возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что он не отказывается от исполнения договора, а в случае, если суд найдет заявленные требования обоснованными, о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций (неустойке, штрафу), путем их снижения до разумных пределов.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а также потребовать возврата цены работы (услуги).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели. Исполнитель обязался изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом, указанным в спецификации к договору (приложение №), а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором (п.п.1.1, 1.2 договора).
Стоимость работ и порядок расчета определены в разделе 2 договора. Стоимость мебели, доставки и установки определена в размере <данные изъяты> руб. (пункт 2.1 договора). В момент подписания договора заказчик осуществляет платеж в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. + доплата с изменениями <данные изъяты> руб.
Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора – 45 рабочих дней с даты подписания договора, монтаж к моменту завершения чистового ремонта.
В силу пункта 4.1 договора прием мебели производится заказчиком, согласно эскизу в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что монтаж кухни и детской комнаты производится в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установка остальной мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора, на что указано в дополнительном соглашении, а именно, в пункте 5 стороны подтвердили, что заказчик на момент подписания дополнительного соглашения финансовые обязательства перед исполнителем выполнены полностью.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по изготовлению, доставке и установке мебели в установленный срок, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ (РПО: 11933406518625) с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии доставить мебель, осуществить сборку мебели и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая была оставлена со стороны ИП ФИО6 без удовлетворения.
Из пояснений истца следует, что до настоящего мебель не изготовлена, монтаж не произведен.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходит из того, что услуга потребителю ответчиком не оказана.
В связи с чем, по мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки
Частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанностью стороны является предоставление суду доказательств, в подтверждение доводов, на которых основаны заявленные требования.
Принимая во внимание, что ответчик допустил пропуск срока доставки, установки мебели в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства ответчиком, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО8 Ары ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП ФИО8 Ары ФИО3 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.