Решение по делу № 2-1617/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1617/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Лихошапко А.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора поручительства, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора поручительства, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 (далее по тексту истец) и ООО «Арконт М» Филиал 2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг между истцом и ООО "Гарант Контракт" (далее по тексту ответчик) заключен и подписан сертификат о предоставлении поручительства по программе "Финансовая защита" "Пакет 2 в год 3.80%" номер. Стоимость предоставления поручительства составила 3,80% годовых, а в денежном выражении 59 796 рублей. Срок действия программы с дата года по дата.

Кроме того, для расчета по договору купли-продажи автомобиля истцом был взят потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк», целями использования которого являются: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля в размере 685 000 рублей и оплата Технической помощи на дороге в размере 59 796 рублей.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией об одностороннем отказе от исполнения Договору номер от 22.07.2021г., и возврате уплаченных денежных средств.

дата ответчик получил указанное заявление, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная Договором и Сертификатом, не была оказана истцу.

Истец не обращалась к ответчику за оказанием услуг по приобретенному сертификату, соответственно ответчик затрат в ходе исполнения договора не нес, поэтому истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Срок действия опциона составляет 2 года, то есть до 22.07.2023г.

Просила расторгнуть договор о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг между ФИО2 (Рубцовой) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Контракт" от 22 июля 2021 года;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от 22 июля 2021 года денежные средства в размере 59 796 рублей 00 копеек, неустойку в размере 59 796 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материала дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 между ФИО1 (далее по тексту истец) и ООО «Арконт М» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta.

По договору купли-продажи автомобиля истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк», целями использования которого являются: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля в размере 685000 рублей и оплата по программе "Финансовая защита" в размере 59796 рублей.

дата между Ф.И.О.1 и ООО "Гарант Контракт" (далее по тексту ответчик) заключен и подписан сертификат о предоставлении поручительства по программе "Финансовая защита" "Пакет 2 в год 3.80%" номер.

Стоимость предоставления поручительства составила 3,80% годовых, а в денежном выражении 59796 рублей.

Срок действия программы с 22.07.2021 г. года по 22.07.2023 года.

22.07.2021 года в качестве оплаты за услуги «Финансовая защита» с банковского счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 59796 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.44).

Вместе с тем, ФИО2 считает, что дополнительная услуга была ей навязана, намерений оформлять и пользоваться сертификатом «Финансовая защита» у нее не было.

Полагает, что услуга «Поручительство» по договору с ООО «Гарант Контракт» ей навязана, поскольку текст, кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункт 9 Индивидуальных условий).

12.05.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией об одностороннем отказе от исполнения Договору номер от 22.07.2021г., и возврате уплаченных денежных средств.

17.05.2022 ответчик получил указанное заявление, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц (далее по тексту Общие условия) договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Должник не является стороной договора, силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и не возможен (п. 1.6 Общих условий).

Пунктом 4.3 Общих условий предусматривается, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Гарант Контракт» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при на наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Тем самым, заключенный между ООО «Гарант Контракт» и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу приведенных выше положений: Закона о защите прав потребителей: ФИО2 как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного Договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Гарант Контракт».

Договор о предоставлении поручительства заключен 20.07.2021 г. сроком по 22.07.2023 г, с требованием об отказе от услуг истец обратился 12.05.2022 г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, что ФИО2 не обращалась в ООО «Гарант Контракт» с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства от 20.07.2021 г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением оспариваемого договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части расторжения договора поручительства по программе "Финансовая защита" "Пакет 2 в год 3.80%" номер от дата, и взыскания с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, в размере 59796 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения его требования о возврате денежных средств, поскольку в силу положений ст. ст. 28, 29, 31 указанного Закона неустойка по п. 5 ст. 28 подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги. Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по опционному договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме 59796 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит 31 398 рублей (59796 рублей + 3000/50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1993 рублей 88 копеек.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Поскольку истица на основании закона освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2293 рублей 88 копеек (1993,88+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора поручительства, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг между ФИО2 (Рубцовой) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Контракт" от 22 июля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от 22 июля 2021 года денежные средства в размере 59 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 31 398 рублей, а всего взыскать 94 194 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 2293 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 04 мая 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные