Производство № 2-2056/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барышевой С.И.,
при помощнике судьи Шафикове Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5, ФИО2, Нотариальной палате <адрес> о признании отказа от наследства недействительным,
установил:
ФИО3 обратился к ФИО4 с указанным иском в обоснование заявленных требований указал, что <дата> умерла его жена - ФИО6. <дата> они вместе с сыном ФИО4, поехали к нотариусу для оформления документов по принятию наследства. В начале сентября 2025 года он узнал, что сын, воспользовавшись выданной на его имя доверенностью, снял все денежные средства, хранящихся на вкладах на его имя. В связи, с чем он обратился к нотариусу для отмены доверенности, где узнал, что он отказался от наследства. Однако, заявление об отказе от наследства не соответствует его действительной воли, так как в состав наследства входит квартира, которая является единственным местом его проживания, он один несёт бремя расходов по ее содержанию. Считает, что сын воспользовался его болезненным состоянием, так как после смерти жены он еще плохо понимал, у него было давление, он плохо слышал, но кивал головой, так как считал, что сын не обманет. Считал, что все имущество после смерти жены останется ему, а после его смерти детям: сыну и дочери в равных долях. Считает, что отказ от наследства был совершён под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей <дата>, выраженного в заявлении № от <дата> на имя нотариуса Белогорского нотариального округа ФИО5, а также (с учетом уточнения требований от <дата>), прекратить его действие.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения не явился, обеспечив явку своего представителя, ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в апреле 2025 года вместе с сыном (ответчиком) ездил к нотариусу, где расписался в какой-то книге, указав свою фамилию, имя и отчество. На тот момент он был согласен отдать свою долю в причитающемся наследстве после смерти супруги, своему сыну. В сентябре 2025 года он узнал, что сын снял денежные средства, хранящиеся на его вкладе в банке, хотя он ему своего разрешения не давал. После этого он отозвал доверенность, отношения с сыном испортились, с сентября они не общаются. В настоящее время он не хочет, чтобы сын получил его долю в наследстве.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2, Нотариальная палата <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что <дата> умерла его мать. После чего он обратился к нотариусу ФИО5, где узнал, что для принятия наследства надо принести документы на имущество, и записался на приём на <дата>. От нотариуса зашел к отцу ФИО3, сообщил о том, что записался на прием и попросил приготовить документы. В назначенное время заехал к отцу на машине, предложив ему вместе поехать к нотариусу, но тот отказался, сказав, что дойдет пешком. Находясь у нотариуса, отдали документы. Нотариус спросила, есть ли еще наследники, сказали, что есть дочь ФИО2, сообщили ее адрес и телефон. Отец стал спрашивать у нотариуса как лишить дочь наследства, так как ни дочь, ни внучка не звонят, не навещают, не оказывают никакой помощи, только сын и двоюродная сестра. Нотариус объяснила отцу, что ему по закону останется его половина имущества, а другая половина будет делиться на троих. Дочери все равно по закону останется доля с любого имущества матери, и что он вправе распорядится своей долей в наследстве, так как сам захочет. Отец изъявил желание оставить свою долю ему, его никто не принуждал. Находясь в здравом уме и светлой памяти, подтвердил своё волеизъявление словами, а не жестами, так как нотариус спрашивал его несколько раз. В июне 2025 года у отца планировалась операция, и он сам предложил <дата> оформить на его имя доверенность на вклады, чтобы в случае чего он смог воспользоваться денежными средствами. <дата> отец оформил у нотариуса ФИО5 генеральную доверенность на его имя на все имущество, так как решил продать гараж, но межевания на гараж не было, надо было заплатить за межевание, сделать согласование в администрации города, оформить в кадастровом бюро. В начале мая 2025 года он снял денежные средства. В конце августа уехали семьёй на отдых в Приморье. <дата> позвонил отец, ругался, кричал, что он не имел права снимать вклады и закрывать его. По приезду он пришел к отцу, где тот сказал, что он не имел права снимать деньги, они поругались, его возмутило, что отец отказался от своих слов, он сказал, что вернет деньги, что впоследствии сделал. От нотариуса узнал, что <дата> отец отменил ранее выданную доверенность. Указание в иске, на то что в день посещения нотариуса по вопросу оформления наследства <дата> отец чувствовал себя плохо и не понимал, что происходит, не соответствует действительности. Он самостоятельно выразил свое желание отказаться от своей доли в его пользу, вёл с нотариусом связный разговор, несколько раз утвердительно отвечал на вопросы нотариуса. Просит разрешить спор на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание также не явились представитель ответчика Нотариальной палаты <адрес>, нотариус Белогорского нотариального округа ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих по делу, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
На основании статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Судом из материалов дела установлено, <дата> умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от <дата>.
<дата> нотариусом нотариальной палаты <адрес> Белогорского нотариального округа ФИО5 по заявлению ФИО4 – сына, ФИО3 – супруга, заведено наследственное дело № после смерти ФИО6 на имущество, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли гаража по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в АТБ Банке.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ее супруг ФИО3, и дети - дочь ФИО2 и сын ФИО4
<дата> истцом ФИО3 нотариусу ФИО5 подано заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по закону после смерти его супруги ФИО6 в пользу сына ФИО4
При этом, <дата> ФИО4 подано нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО6
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО3 указывает, что <дата>, отказываясь от наследства после смерти своей супруги ФИО6 он был введен в заблуждение, кроме того, в момент совершения указанного отказа от наследства, находился в болезненном состоянии, плохо понимал, плохо слышал, сын обманул его, заставив подписать заявление. В связи с чем, просит признать отказ от наследства недействительным.
Для установления обстоятельств совершенного ФИО3 отказа от наследства в пользу ответчика, судом, в частности, были допрошены свидетели, исследованы представленные медицинские документы истца.
Так, ФИО2, будучи допрошенной в установленным законом порядке в качестве свидетеля суду пояснила, что её отец – ФИО3 позвонил внучке <дата> и сказал, что ответчик снял деньги. Она позвонила отцу и тот рассказал ей, что свою долю отдал сыну - ФИО4 После чего, она также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец живёт один, обслуживает себя самостоятельно: готовит себе пищу, покупает лекарства, ходит в магазин за продуктами, в аптеку, и к адвокату по данному спору он также обратился сам. У психиатра на учете не состоит, лечится у невролога - невралгия. Фенозепам отцу не прописывали, назначали маме. К отцу она ходит редко, так как работает. С братом не общается с апреля 2025 года.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что является племянницей истца ей известно, что ФИО3 с сыном ФИО4 ходили к нотариусу, когда вернулись, из их разговора она поняла, что ФИО3 свою долю оставил сыну. После смерти супруги, ФИО3, находился в подавленном состоянии, плакал, однако понимал происходящее, какого-либо неадекватного поведения за ним не наблюдалось.
Согласно заключения врача ФИО8 от <дата> ФИО3 <дата> г.р. наблюдается в ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» с 1998 года. С диагнозом: ИБС. Фибрилляция предсердий перманентный вариант нормосистолическая форма. Стабильная стенокардия напряжения IIФК. Атеросклероз коронарных артерий. СПО <дата>. 4 МКШ: ЛВГА-ППА,ДВ (секвенциально), ВТК (У-графт) ПВГА-ЗМЖВ (шунт- пластика I-графт). Гипертоническая болезнь III стадии, АГЗ степени Риск 4ХСН-IIА-,IIФК. Хроническая болезнь почек. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 обусловленная артериальной гипертензией церебральным атеросклерозом умеренный цефалгический, вестибуло-атактический синдром. Гиперплазия предстательной железы. Хроническая анемия легкой степени тяжести.
Согласно справки МСЭ № от <дата> ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Как следует из материалов дела заявление об отказе от наследства от <дата> подписано ФИО3 собственноручно и данное обстоятельство не оспаривается.
В данном заявлении указано, что последствия совершенного им отказа, а также содержание статей 1157 (Право отказа от наследства), 1158 (Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства) ГК РФ нотариусом ему разъяснено (в том числе нотариусом разъяснено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно). Нотариус ФИО5 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО3, которая сделана в ее присутствии.
Согласно статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ <дата> N 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В соответствии со статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1 нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.
Как следует из заявления, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось истцу содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ, выяснялись причины отказа от наследства.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 отказываясь <дата> от причитающейся ему доли наследства по закону правильно воспринимал совершенные им действия и в полной мере прогнозировал их последствия, он не находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Что также следует из пояснений истца, данных в судебном заседании <дата>, где истец пояснял, что был согласен на отказ от своей доли в апреле 2025 года в пользу сына, но в сентябре, когда узнал, что сын снял деньги со счета, изменил волю. Также в суде установлено, что психическими заболевания истец не страдает, на учете у врача-психиатра не состоит, что следует из пояснений его дочери ФИО2, а также исследованного судом заключения врача поликлиники по месту жительства истца. Из письменного отзыва ответчика также следует, что ФИО3 <дата> находясь у нотариуса самостоятельно задавал вопросы относительно наследства, вёл с нотариусом связный разговор, несколько раз на вопросы нотариуса утвердительно отвечал, что желает отказаться от своей доли в наследстве в его пользу.
Истцом ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, каким образом ответчик ввел его в заблуждение при подаче им заявления нотариусу об отказе от наследства, либо, что он совершил указанный отказ под влиянием обмана, а также со стороны ответчика ФИО4 были совершены какие-либо противоправные действия (бездействия), уговоры или иные действия в отношении него, которые послужили основанием для отказа его от наследства, оставшегося после смерти своей супруги ФИО6 В ходе судебного разбирательства по делу таких доказательств также не установлено.
Установлено, что именно от истца исходило желание отказаться от наследства, ФИО3 неоднократно нотариусом разъяснялись последствия такого отказа.
На основании изложенного, суд полагает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом ФИО3 отказа от наследства под влиянием обмана, заблуждения относительно последствий совершенного им волеизъявления, в связи с чем, сделка не соответствует требованиям закона, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, пояснения сторон, свидетелей, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что на момент подписания заявления об отказе от наследства ФИО3 недееспособным или ограничено дееспособным в установленном законом порядке признан не был, суд приходит к выводу, что истцом не было предоставлено доказательств, которые могли бы служить основанием для признания отказа от наследства недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5, ФИО2, Нотариальной палате <адрес> о признании отказа от наследства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.И. Барышева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.