судья Фомичёв А.В.

№ 33а-3666/2023№2а-398/2023 УИД 51RS0015-01-2023-000400-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей с участием прокурора

Камерзана ФИО1 ФИО2 А.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Поляковой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок 10 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 7 августа 2023 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО4 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в ночное время суток, поскольку данное ограничение несет за собой негативные последствия как для административного ответчика, так и для его близких родственников, проживающих вместе с ним.

Относительно апелляционной жалобы и.о. прокурора Прокуратуры Ловозерского района Карповым А.П. представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, явка которого не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 16 января 2014 г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при опасном рецидиве.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО4

Срок административного надзора и порядок его исчисления определен судом верно, оснований не согласиться с выводами в данной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и разъяснениями по применению указанной нормы, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также личность указанного лица свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО4 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО4 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно. За весь период отбывания наказания административный ответчик имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; при этом, за этот же период допустил 9 нарушений установленного порядка отбытия наказания и отбывает наказание в обычных условиях. В среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Требования уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений знает. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид поддерживает опрятный, спальное место содержит в чистоте, заправляет по установленному образцу, подает пример другим осужденным. Обучался в ФКП ОУ № 26 при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, 27 декабря 2017 г. присвоена специальность «портной» и 19 мая 2021 г. присвоена специальность «столяр строительный». К учебе относился добросовестно, проявлял интерес к получению образования, пропусков занятий не допускал, имеет положительную характеристику. Социально-полезные связи сохранил, поддерживает связь с родственниками. Исполнительные документы в отношении осужденного в бухгалтерию учреждения не поступали. Вину в совершенном преступлении согласно приговора суда признал. Исходя из проводимых бесед имеет положительные жизненные цели: трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, помогать родственникам.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ с учетом обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления в условиях особо опасного рецидива, данных о его поведении в период отбывания наказания.

Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (1 раз в месяц) определена судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумной, поскольку обеспечит более эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает прав ФИО4

Применительно к ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий ФИО4, связанных с совершением преступлений, данных о поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, в связи с чем направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика, и не находится в зависимости от наличия близких родственников, проживающих совместно с ним.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО4 на основании статьи 10 Федерального закона 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, определенные судом административные ограничения в отношении ФИО4 соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оснований для их изменения или отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения ФИО4 установленных ему административных ограничений материалы административного дела не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: