Дело № 2-2927/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003643-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о признании договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОУД ТРАСТ» о признании договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, дата между истцом и ООО «Арконт Р» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с АО «ОТП Банк» от дата.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцом был подписан договор номер -Д-000000010521 от дата на оказание услуг в виде опциона на оказание устных консультаций и на абонентское обслуживание помощи на дорогах.

Сотрудник автосалона сообщил истцу, что оформление услуги является обязательным и повлияет на размер процентной ставки по кредиту. Уже после подписания кредитного договора истцу стало известно, что указанная услуга не является обязательной в то время как дата с лицевого банковского счета истца уже были списаны денежные средства в размере цены указанного договора 80000 (восемьдесят тысяч рублей). Кроме того, услуги подлежали предоставлению истцу в городе Краснодаре, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «РОУД ТРАСТ» в то время как истец постоянно проживает в адрес. Это стало основанием для расторжения указанного договора.

Договором номер -Д-000000010521 от дата предусмотрен опцион, по условиям которого истец вправе требовать в установленный срок от ООО «РОУД ТРАСТ» совершения предусмотренных действий.

Услуги по договору номер -Д-000000010521 от дата, в частности устные консультации, в том числе услуги помощи на дорогах истцу не оказывались.

В п. 2.1 договора прописаны услуги: устная консультация, основные принципы страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших, понятие европротокола, действия при ДТП.

Согласно п. 2.2 договора клиент в течение 3 года имеет право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 3».

Согласно п. 4 договора, вознаграждение компании по договору составляет 80000 руб.

Из Акта об оказании услуг по договору номер -Д-000000010521 от дата, следует, что договор действует до дата. Если клиент не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, сумма в размере 80000 руб. 03.07.2022 была списана с кредитного счета истца.

Истец направил заявление на расторжение договора номер -Д-000000010521 от 03.07.2022 на возврат уплаченной суммы в размере 80000 рублей. Требования заявителя в досудебном порядке были удовлетворены частично. Сумма в размере 4000 (четыре тысячи рублей) была возвращена на банковский счет истца, однако, оставшаяся часть в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч рублей) осталась без удовлетворения и это послужило поводом для обращения в суд.

Просила признать договор №-Д-000000010521 от дата на оказание услуг в виде устных консультаций и на абонентское обслуживание помощи на дорогах, недействительным. Признать акт об оказании услуг по договору номер -Д-000000010521 от дата, недействительным. Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч рублей); штраф в размере 38000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требовния поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

дата между истцом и ООО «Арконт Р» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с АО «ОТП Банк» от дата.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцом был подписан договор № Д-000000010521 от дата на оказание услуг в виде устных консультаций и на абонентское обслуживание помощи на дорогах.

Договором № Д-000000010521 от дата предусмотрен опцион, по условиям которого истец вправе требовать в установленный срок от ООО «РОУД ТРАСТ» совершения предусмотренных действий.

В п. 2.1 договора прописаны услуги: устная консультация, основные принципы страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших, понятие европротокола, действия при ДТП.

Согласно п. 2.2 договора клиент в течение 3 года имеет право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 3».

Согласно п. 4 договора, вознаграждение компании по договору составляет 80000 руб.

Из Акта об оказании услуг по договору № Д-000000010521 от дата, следует, что договор действует до дата.

Из пунктов 5.1 и 5.2 Договора следует, что в случае оказания Клиенту только устной консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, в случае представление Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат.

Из акта об оказании услуг по договору № Д-000000010521 от дата ООО «Роуд Траст» оказала клиенту услугу - устная консультация, что подтверждается имеющейся в акте подписью ФИО1

Истец свои обязательства по договору выполнил, сумма в размере 80000 руб. дата была списана с кредитного счета истца.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в п. 32 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец обратилась с претензией к ответчику, с требование о расторжении договора № Д-000000010521 от дата на возврат уплаченной суммы в размере 80000 рублей.

Требования заявителя в досудебном порядке были удовлетворены частично. Сумма в размере 4000 рублей была возвращена на банковский счет истца, однако, оставшаяся часть в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч рублей) осталась без удовлетворения.

Услуги ООО «РОУД ТРАСТ» на дату предъявления досудебной претензии оказаны не были.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума N 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, отношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «РОУД ТРАСТ» претензию. В указанной претензии истец просил ООО «РОУД ТРАСТ» возвратить ему сумму платежа и расторгнуть указанный договор возмездного оказания услуг, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были ему возвращены.Таким образом, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с дата, заключенный сторонами договор считается расторгнутым, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных сумм подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объем и стоимость услуг, принятых истцом как предоставленных качественно и в полном объеме, а также объем и стоимость понесенных расходов при исполнении договора. В материал дела представлен акт об оказании услуг по договору номер -Д-000000010521 от дата, согласно которому ООО «Роуд Траст» оказал ФИО1 услугу устная консультация по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при ДТП, на сумму 76000 руб. и на период действия абонентского договора. По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность по доказыванию факта несение расходов и их размер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика, как на исполнителя услуг, вместе с тем ответчик не доказал реальность понесенных им расходов в размере 76000 руб. за оказание услуги устной консультации, а также не представил доказательства несения расходов по договору в части абонентского обслуживания на дорогах.Из решения совета Адвокатской палаты адрес от дата «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по разным категориям дела» следует, что стоимость устной консультации и/или правового совета составляет 1500 руб. Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств иной разумной стоимости оказанной устной услуги, в судебную коллегию не представлено. Учитывая, что стороной ответчика доказательств несения расходов при оказании услуг в заявленном в договоре размере, представлено не было, вместе с тем факт оказания ФИО1 устной консультации нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, то суд приходит к выводу о взысканию с ответчика в пользу истца суммы по договору оказания услуг в размере 74500 рублей (80000 руб. - 4000 руб.(выплаченная сумма) - 1500 руб. (стоимость устной услуги рекомендованной адвокатам в адрес)).Ответчиком ООО «РОУД ТРАСТ» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия иного размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг по договору№ Д-000000010521 от дата.Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец при подписании кредитного договора в добровольном порядке подписала договор на оказание услуг и акт оказания услуг, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании договора № Д-000000010521 от дата и акта об оказании услуг по договору номер -Д-000000010521 от дата недействительными.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Роуд Траст» в пользу ФИО1 штрафа в размере 37250 рублей (74500/2).Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 5000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2420 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о признании договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 74500 рублей, штраф в размере 37250 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о признании договора №-Д-000000010521 от 03.07.2022 и акта об оказании услуг по договору № -Д-000000010521 от 03.07.2022 недействительными, взыскании платы по договору на оказание услуг, штрафа, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2420 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая