Дело №2-1197/2025

32RS0004-01-2025-001332-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Лупановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... ПАО Сбербанк к ООО «МК-32», Ф.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Брянское отделение №.... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала –Брянское отделение №.... ПАО Сбербанк заключило с ООО «МК-32» договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 10000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Ф.С.А., оформленное договором поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были нарушены обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «МК-32», Ф.С.А. сумму задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 278798,54 руб., из них: 1342967,95 руб. – просроченный основной долг; 246261, 07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4 906537,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29292,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12845890,08 руб., из них: 2770651,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, 725321,04 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9999926, 73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75311,91 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118936, 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МК-32» о слушании дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик Ф.С.А. о слушании дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, суд не располагает, стороной истца такие сведения суду представлены не были.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... ПАО Сбербанк и ООО "МК-32" был заключен кредитный договор №..... Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями договора №...., сумма кредита составила 4911 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора по проценты за пользование кредитом – 22,97% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Ф.С.А., оформленное договором поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 278798,54 руб., из них: 1342967,95 руб. – просроченный основной долг; 246261, 07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4 906537,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29292,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12845890,08 руб., из них: 2770651,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, 725321,04 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9999926, 73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75311,91 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании солидарно с ООО «МК-32», Ф.С.А. задолженности по договору о предоставлении кредита подлежат удовлетворению.

Удовлетворение заявленного иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 118936,41 руб. также солидарно (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... ПАО Сбербанк (ИНН №....) к ООО«МК-32» (ИНН №....), Ф.С.А. (паспорт №.... №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МК-32», Ф.С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 278798,54 руб.; задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12845890,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 118936,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова