Дело 2-7182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 25 июня 2019 года в размере 50943 рублей 20 копеек, в том числе в части основного долга в размере 22000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28943 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 30 копеек (л.д.7).

В обоснование иска указало, что 25 июня 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 22000 рублей сроком до 23 июня 2020 года под 189,800% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу кредитором переданы права требования к заёмщику по договору уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2021 года (л.д.7).

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образов. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила учесть, что размер взыскиваемых процентов несоразмерен основному долгу, полагает, что она должна возвратить кредитору только основной долг по договору займа.

Трете лицо ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образов.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 июня 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 22000 рублей сроком до 23 июня 2020 года под 189,800% годовых (л.д.12-14).

ООО МФК «Саммит» выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика.

Ежемесячный платёж составил, исходя из условий договора, 1908 рублей 67 копеек, всего 26 платежей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 1909 рублей 02 копеек, порядок определения платежей – аннуитет (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцу кредитором переданы права требования к заёмщику по договору уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2021 года (л.д.10-11, 17, 18, 21).

Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начиняется с первого дня просрочки платежа (л.д.13).

Выдача суммы займа была произведена путём выдачи наличными в отделении в ООО МФК «Саммит», что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 июня 2019 года (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска от 15 октября 2020 года отменён судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению АО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 25 июня 2019 года (л.д.21).

В рамках указанного судебного приказа РОСП удержаний не произведено.

Также определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Челябинска от 08 сентября 2021 года отменён судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по заявлению ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 21144 рублей 50 копеек.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение укредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и (или) проценты за пользование займом в полном размере или частично, на сумму, включающую в себя неоплаченную суму займа и (или) проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня).

При этом заёмщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязался вносить платежи в погашение займа ежемесячно согласно графика погашения.

Согласно представленного расчёта задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 25 июня 2019 года в размере 50943 рублей 20 копеек, в том числе в части основного долга в размере 22000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28943 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом. Контррасчёт ответчик не представил.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед истцом иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из произведённых погашений в счёт основного долга в рамках исполнительного производства, размер основного долга по договору займа составила 20723 рублей 96 копеек.

Установив, что заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в части основного долга в размере 20723 рублей 96 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа

исходя из ставки 189,800% годовых, что составляет 27625 рублей 77 копеек, суд исходит из того обстоятельства, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», положениями ст. ст. 1, 8, 421, 425, 450, 179, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заёмщиком, договор ответчиком подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, он согласился (л.д.12, 13).

Согласно договору займа срок его предоставления определён до 23 июня 2020 года (л.д.12).

Расчет аннуитетной процентной ставки в день осуществляется следующим образом: годовая процентная аннуитетная ставка/кол-во дней в году=процентная дневная аннуитетная ставка в день 189,800%/365 (количество дней в году)=0,52%.

Сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана по формуле: сумма займа х дневная ставка в день х кол-во дней пользования займом=проценты за пользование займом за весь период.

Таким образом, проценты за пользование займом на срок действия договора составляют исходя из условий договора займа 27625 рублей 77 копеек, неустойка (п. 12 Договора) - 20 % годовых (л.д.12, 13).

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 20723 рублей 96 копеек, задолженность по оплате процентов за период срока действия договора займа - 27625 рублей 77 копеек.

Что касается взыскания процентов по договору займа по истечении срока договора, то суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование микрозаймом свыше срока действия договора, как заявляет истец, исходя из суммы процентов, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договора микрозайма, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты на срок действия договора – по 23 июня 2020 года (л.д.12).

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 6 декабря 2017 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 365 дня, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Дальнейшее начисление процентов противоречит пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ.

Исходя из вышеуказанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и проценты, основной долг в размере 20723 рублей 96 копеек, задолженность по оплате процентов за период срока действия договора займа - 27625 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 1728 рублей 30 копеек, с ответчика подлежат взысканию 1728 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 25 июня 2019 года в размере 20723 рублей 96 копеек, проценты за период срока действия договора займа - 27625 рублей 77 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 30 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований в части взыскания основного долга процентов по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья