Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к ФИО1 г.Н.Новгорода, ФИО1 г.Н.Новгорода, ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным иском к ФИО1 г.Н.Новгорода, ФИО1 г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска административный истец указал следующее. В ФИО1 по ФИО2 <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ серии ФС НОМЕР о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в почтовом отправлении РПО НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было поручено Нижегородским ФИО1 г.Н.Новгорода, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП до сих пор нет информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС НОМЕР, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу так же не поступало.

Административный истец указывает, что ответчиками нарушены ч.1, 4, 7, 8, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

По этим основаниям административный истец просит суд:

1.Признать бездействие ФИО1 г.Н.Новгорода и ФИО1 г.Н.Новгорода по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС 017752355 незаконным.

2.Обязать ФИО1 г.Н.Новгорода обеспечить совершение действий в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС НОМЕР и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать ФИО1 г.Н.Новгорода обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС НОМЕР и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по данному делу было принято решение в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Определением ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного ответчика ГУФССП России по ФИО2 <адрес> решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, заместитель старшего судебного пристава ФИО1; судебный пристав-исполнитель ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО7, ФИО5, ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО7, ФИО5, ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; заменена выбывшая сторона ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» направило в Нижегородский ФИО1 г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 62098881022723). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» направило в Нижегородский ФИО1 г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 62098881022723). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлением его судом. Также постановлено направить исполнительный документ ООО «КА «Содействие».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия вышеуказанного постановления, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового отправления ШПИ 60391782230597, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил взыскателю с нарушением установленного законом срока. Вместе с этим, несмотря на установленный факт несвоевременного направления копии постановления в адрес взыскателя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием доказательств нарушенного права административного истца вследствие данного факта.

Суд считает, что несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «КА «Содействие» не установлена.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд также не усматривает наличия какого-либо бездействия со стороны ФИО1 г. Н.Новгорода, поскольку фактически обстоятельства, послужившие основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд, устранены. Кроме того, административным истцом не приведено фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» отказать в полном объеме.

Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "КА "Содействие" к ФИО1 г.Н.Новгорода, ФИО1 г.Н.Новгорода, ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО2 областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина