Дело № 2-1231/2022

УИД26RS0001-01-2022-001220-03

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

10 августа 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1– ФИО2 по доверенности,

ответчика/истца ФИО3,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.

ФИО3 обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.

Определением суда от дата гражданские дела объединены в одно производство.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: , садовое товарищество «Лесник» №, с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, общей площадью 124,7 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на праве личной собственности и подтверждаются прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и нежилой дом, выданными дата.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: , садовое товарищество «Лесник» №, является ответчик. На территории земельного участка ответчика возведен дом, в котором сезонно проживает ответчик. На территории земельного участка ФИО3 без согласия истца вплотную к забору между домовладениями выстроил себе пристройку и навесы над нею на меже граничащих земельных участков, причем скат крыши своих построек направил в сторону двора истца.

При строительстве ответчик не сделал надлежащую систему водоотвода с крыши своей пристройки, и при выпадении осадков, двор истицы заливает водой, собирающейся со всей площади его навесов и построек, в результате чего портится бетонное покрытие ее двора и приходит в негодность домовладение, так как накапливаемая вода попадает под стены внутрь дома, вызывая разрушение. В ней сейчас уже имеются промоины и трещины.

У ответчика имеется техническая возможность организовать скат крыши и сток дождевой воды с кровли своих построек в сторону своего земельного участка, однако делать это он отказывается. Истец обратилась в Правление ДНТ «Лесник » с просьбой помочь ей в решении вопроса, был составлен акт осмотра ее домовладения и установлен факт неправильной установки водостока и предоставлено время для исправления ситуации, однако ответчик никаких мер по устранению проблем с водостоком не предпринял, в связи с чем, истица и обратилась в суд.

Считает, что ФИО3 необходимо устранить допущенные нарушения путем переустройства уклона кровли пристройки и навесов на всем протяжении границ земельных участков № и 160, обеспечивающим отвод атмосферных осадков в сторону домовладения №, то есть участка ответчика.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО3 указано, что он является собственником земельного участка 800 кв.м., расположенного по адресу: , Садоводческое товарищество «Лесник» 160 с кадастровым номером № расположенного на нем дома, общей площадью 75,6 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ему на праве личной собственности и подтверждаются прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, выданными дата.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: , Садоводческое товарищество «Лесник» №, является ответчик. На территории земельного участка ответчика возведен дом, в котором он сезонно проживает. На территории земельного участка ответчика, без согласования с истцом. вплотную к забору между домовладениями, выстроена веранда и перекрыта крышей, скат которой направлен в сторону дома Истца.

При строительстве ответчик не сделал надлежащую систему снегозадержания и вместе с намерзающими сосульками и льдом, вода с крыши пристройки при выпадении осадков, заливает стену дома и балкон истца. При снегопадах с крыши пристройки на участок истца сползают горы снега.

В результате этих атмосферных воздействий растрескиваются кирпичи кладки дома и покрытие балкона, размывается плодородный слой почвы.

У Ответчика имеется техническая возможность организовать скат крыши в южную сторону своего земельного участка.

Для устранения негативных атмосферных воздействий на дом и участок истца, ответчику необходимо переделать скат крыши пристройки веранды, направив его уклон в южную сторону домовладения № и установить снегозадержание, исключив сход и сток атмосферных осадков в сторону дома истца.

В нарушение правил посадки деревьев и кустарников, принятых в РФ, (СНиП 30-02-97; 30-03-97; 30-102-99), ответчик посадил деревья и кустарники рядом с межевым забором.

В результате виноград и овощные культуры на участке истца сильно затенены не вызревают. Упавшие ветки и листья замусоривают участок истца и постоянно создают массу ненужных побегов, с которыми приходится постоянно бороться.

Считает, что ФИО1 своими действиями нарушает требования закона и СНиП, ущемляя права ФИО3 как собственника.

ФИО1 просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: , садовое товарищество «Лесник» №, с кадастровым номером №, и домом, общей площадью 124,7 кв.м. с кадастровым номером № путем переустройства уклона кровли пристройки и навесов на всем протяжении границ земельных участков № и 160, обеспечивающим отвод атмосферных осадков в сторону домовладения №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО3 просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: , Садоводческое товарищество «Лесник», с кадастровым номером: № и домом общей площадью 75,6 кв.м с кадастровым номером: №, и переделать скат крыши пристройки веранды, направив его в южную сторону домовладения № для исключения попадания атмосферных осадков на дом и участок истца и убрать от межевого забора затеняющие участок истца деревья и кустарники в соответствие с требованиями СНиП.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1– ФИО2 по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать, считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО3, просил в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования незаконными и необоснованными. Указал, что нарушения им исправлены. Поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Гражданского кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются в том числе территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент-устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, принятые органом местного самоуправления правила землепользования и застройки должны соблюдаться при осуществлении строительства здания, строения и сооружения на территории соответствующего муниципального образования или правила землепользования и застройки городского округа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: , садовое товарищество «Лесник» №, с кадастровым номером №, и расположенного на нем дома, общей площадью 124,7 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на праве личной собственности и подтверждаются прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и нежилой дом, выданными дата.

Согласно материалам дела ФИО3 является собственником земельного участка 800 кв.м., расположенного по адресу: , Садоводческое товарищество «Лесник» 160 с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, общей площадью 75,6 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ему на праве личной собственности и подтверждаются прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, выданными дата.

ФИО1 и ФИО3, считая, что нарушаются их права и законные интересы в пользовании земельными участками и домовладениями, подали настоящие исковые требования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от дата судом по ходатайству представителя истца/ответчика ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СКЭКЦ».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

1. Определить, имеются ли нарушения со стороны собственника земельного участка №, расположенного по адресу: , садовое товарищество «Лесник» в устройстве кровли, навесов и пристроек для обеспечения отвода атмосферных осадков с принадлежащего ему домовладения? Если имеются, то указать какие, определить способы их устранения?

2. Определить, имеются ли последствия нарушения в устройстве кровли, навесов и пристроек для обеспечения отвода атмосферных осадков для домовладения № расположенного по адресу: , садовое товарищество «Лесник»? если имеются, указать объем и размер причиненного ущерба?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ООО «СКЭКЦ» указано:

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт был вызван в судебное заседание, где под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил свои выводы.

Вопрос 1. - вывод: в ходе проведенного исследования земельного участка №, расположенного по адресу: , садовое товарищество «Лесник» выявлены нарушения со стороны собственника земельного участка № в устройстве кровли навеса вдоль восточной стены дома и кровли пристройки у южного торца здания в части обеспечения отвода атмосферных осадков с принадлежащего ему домовладения, заключающиеся в следующем:

1. Нарушение требований части п.6.7 относительно ориентации ската навеса выполненного на участке № в сторону (скат кровли не должен иметь уклон в сторону смежного участка) и устройстве водосливной системы по забору со стороны участка №, в результате чего не обеспечивается отвод атмосферных осадков в виде воды и снега в целях недопущения их попадания на соседний участок №.

Устранить выявленное нарушение возможно путем реконструкции и изменения уклона ската навеса в направлении юга-север, вместо существующего запад-восток. После такой реконструкции будет безусловно обеспечен отвод волы с кровли навеса непосредственно на территорию участка № и попадать на смежный участок не будет.

2. Нарушение технологии и правил водоотвода с крыши пристройки у южного торца , в результате чего вода падая с большой высоты попадает на соседний участок и частично на стену пристройки .

Для устранения нарушения устройства водоотводного желоба с крыши пристройки к дому №, ответчик ФИО3 должен выполнить опуск водосливной трубы в соответствии с регламентами и технологией устройства кровель для отвода воды с кровли на поверхность своего участка и недопущения попадания воды на участок №.

3. Не установлены снегозадержатели на скат пристройки у южного торца , в результате чего снежные массы бесконтрольно сходят на соседний участок №.

В целях обеспечения безопасности на участок кровли пристройки к дому №, ответчик ФИО3 должен смонтировать снегозалержатель, который не допустит неконтролируемого схода снежных масс на соседний участок №.

4. Неправильно сориентирован в пространстве отвод воды с навесов у северного торца жилого дома, в результате чего вода при ливневых осадках может поступать на соседний участок №.

Для устранения выявленного нарушения и недопущения поступления воды на соседний участок №, ответчику ФИО3 необходимо отводное колено повернуть на бетонную площадку перед своим ломом и по ней вола отводится вниз по участку №.

Вопрос 2. - вывод: при исследовании нарушений в устройстве кровли навесов и пристроек, для обеспечения отвода атмосферных осадков для домовладения № расположенного по адресу: , садовое товарищество «Лесник», последствий и причиненного ущерба, требующих проведения ремонтно-восстановительных работ, не выявлено. Для устранения причин поступления влаги внутрь подвальной части требуется реконструировать водоотводную систему вдоль западной стены садового .

Оснований не доверять экспертному заключению года у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт был вызнан в судебное заседание, где под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил свои выводы.

На основании изложенного с учетом проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 об обязании ФИО3 устранить препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащего ФИО1 путем:

- реконструкции и изменения уклона ската навеса в направлении юга -север, вместо существующего запал-восток на участке №.

- опуска водосливной трубы в соответствии с регламентами и технологией устройства кровель для отвода воды с кровли на поверхность участка №.

- установления на скате пристройки у южного торца снегозадержателя.

- поворота отводного колена на бетонную площадку участка №.

На основании изложенного, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением являются законными и обоснованными подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО3 устранить препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащего ФИО1 путем:

- реконструкции и изменения уклона ската навеса в направлении юга -север, вместо существующего запал-восток на участке №.

- опуска водосливной трубы в соответствии с регламентами и технологией устройства кровель для отвода воды с кровли на поверхность участка №.

- установления на скате пристройки у южного торца снегозадержателя.

- поворота отводного колена на бетонную площадку участка №.

Ответчиком/истцом ФИО3 не представлено достоверных и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что истец/ответчик ФИО1 чинит препятствия в пользование земельным участком и домовладением ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением путем переделки ската крыши пристройки веранды.

Рассматривая требования ФИО3 об обязании истца/ответчика ФИО1 убрать от межевого забора затеняющие участок истца деревья и кустарники в соответствие с требованиями СНиП суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; от кустарника -1м.

Аналогичные расстояния приведены в статье 42 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, каким образом нарушены его права наличием деревьев и кустарников (т.е. создание угрозы разрушения дома из-за ветвей, опадающей листвы или корневой системы).

Также ФИО3 не указано, какие именно деревья и кустарники, имеющиеся на земельном участке истца/ответчика ФИО1, расположены с нарушением предусмотренных расстояний до границы земельного участка истца, не определены их ориентиры, фактическое местоположение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением в полном объеме.

Истцом/ответчик ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, интересы истца/ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде представляла ФИО2 по доверенности от дата на основании договора об оказании юридических услуг от дата.

За оказанные услуги ФИО1 оплатил 15 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 судебных расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащего ФИО1 путем:

- реконструкции и изменения уклона ската навеса в направлении юга -север, вместо существующего запал-восток на участке №.

- опуска водосливной трубы в соответствии с регламентами и технологией устройства кровель для отвода воды с кровли на поверхность участка №.

- установления на скате пристройки у южного торца снегозадержателя.

- поворота отводного колена на бетонную площадку участка №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, взыскании государственной пошлины –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.