Решение по делу № 2-1848/2025 от 21.05.2025 - о защите прав потребителей.

К делу № 2-1848/2025

УИД 23RS0042-01-2025-001446-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по договору <№>Ш от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50 000 рублей; неустойку по названному договору за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 335 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор <№>Ш на изготовление и установку корпусной мебели (смешанный договор). Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался изготовить, произвести доставку и установку набора корпусной мебели в соответствии с эскизом, являющимся приложением №1 к договору. Согласно п.1.2 Договора доставка и установка мебели осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ, согласно п.3.1 Договора, составила 335 000 рублей, из которых 235 000 рублей аванс в день подписания договора, 100 000 рублей за день до доставки мебели на адрес, которые Заказчик оплатила. Срок выполнения работ согласно условиям договора (п.4.1) составлял 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Изделия из камня + 2 недели дополнительно к сроку изготовления. Срок изготовления и доставки мебели истек 20.11.2024 г., на 15.12.2024 г. просрочка составила 23 дня. Частично мебель завезли 30.11.2024г., акт приема-передачи ФИО1 не подписывала. При этом фасады доставлены не все, стол не доставлен, а в поставленной корпусной мебели имелись недостатки в виде несоответствия размеров друг другу, на корпусе шкафа имеются несколько сколов. 17.12.2024 г. ФИО1 передала ФИО2 письменную претензию с требованиями: заменить на корпусе шкафа элементы со сколами; в случае невозможности со стороны исполнителя исправить недостатки, компенсировать их денежной суммой в размере 50 000 рублей; в течение 10 суток перечислить неустойку в размере 231 150 рублей, рассчитанную исходя из 3% от суммы заказа (335 000/100 х 3% х 23) на расчетный счет, указанный ФИО1 Ответчик 17.12.2024 г. признал недостатки в мебели, обещал выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, осуществить доставку всей мебели до 27.12.2024 г. Требования о выплате неустойки проигнорировал и оставил без ответа. Свои обещания ответчик отразил письменно, собственноручно написал их на претензии, что является обязательством в смысле ч. 1 ст. 307 ГК РФ, которые приняла ФИО1, и имеет признаки дополнительного соглашения к основному договору в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, ФИО1 направила по почте повторную претензию с требованиями перечисления ей 50 000 рублей в счет компенсации недостатков; неустойки в размере 231 150 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Претензию ответчик не принял. За период с 21<ДД.ММ.ГГГГ> г. количество дней просрочки составляет 259 дней. Подлежащая выплате законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены работ в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 335 000 рублей, т.е. ограничена общей стоимостью заказа. Причиненный ФИО1 моральный вред, выразился в душевных переживаниях, связанных с просрочкой поставки мебели, ее недостатками, оценен в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-1848/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика ПИ <№>), в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор <№>Ш на изготовление и установку корпусной мебели от 18.09.2024г. который является смешанным.

Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку набора корпусной мебели в соответствии с эскизом, являющимся приложением <№> к настоящему договору.

Согласно п.1.2. доставка и установка мебели осуществляется по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п.3.1. стоимость работ составила 335 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец ФИО1 оплатила по договору 100% стоимости услуги в сумме 335 000 рублей, что подтверждено товарными чеками <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 235 000 рублей, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 100 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в полной мере не выполнил обязательства, взятые на себя по договору на изготовление и установку корпусной мебели. Мебель изготовлена и доставлена с просрочкой срока, предусмотренного договором, причем не полностью и с недостатками в виде несоответствия размеров друг другу, сколов на корпусе шкафа. Данные обстоятельства признаны ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись под текстом претензии истца 17.12.2024г.

Согласно п. 8.1 Договора на изготовление и установку корпусной мебели <№>Ш от <ДД.ММ.ГГГГ> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В материалах дела имеется досудебная претензия истца ФИО1 от 15.12.2024 г. к ИП ФИО2 с предложением заменить на корпусе шкафа элементы со сколами, а случае невозможности исправить недостатки, в течение 10 дней компенсировать ей их денежной суммой в размере 50 000 рублей; в течение 10 суток перечислить ей неустойку в размере 231 150 рублей на счет, указанный в претензии.

ИП ФИО2 с предложением выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей согласился, обязался до 27.12.2024 г. установить всю мебель, о чем собственноручно написал под текстом вышеназванной претензии, против чего истец ФИО1 не возражала.

В материалах дела также имеется претензия истца ФИО1 от 18.01.2025 г. к ИП ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 не исполнил обязательства по выплате денежной компенсации в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 231 150 рублей, в связи с чем, ФИО1 предложила ответчику в срок 10 суток перечислить на ее расчетный счет указанные денежные суммы и компенсировать моральный вред, который оценен ею в 20 000 рублей.

Ответ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 не направил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1,2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации по договору <№>Ш от 18.09.2024 г. в размере 50 000 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> (дня, следующего за днем окончания добровольного удовлетворения требования потребителя) по <ДД.ММ.ГГГГ> (день обращения с данным иском в суд) неустойка составляет (335 000 * 3% * 80 дней просрочки) 804 000 рублей.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), или общую цену заказа, сумма неустойки не может превышать 335 000 рублей.

Поэтому указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, исковые требования об этом подлежат удовлетворению.

Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73. того же Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Начисленная судом неустойка не превышает размер стоимости заказа, однако, заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало, следовательно, у суда нет оснований рассматривать вопрос о ее не соразмерности.

В части заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходи к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком просрочкой сроков исполнения обязательств по изготовлению и поставке корпусной мебели, ее недостатками, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагается и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом вышеназванных требований закона полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом (пункт 29).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с перечислением в пользу истца 195 000 рублей ((50000+335000+5000)/2=195000).

Согласно ч.1, ст. 106 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с учетом правил ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме 16550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> год рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, ИНН <№>, ОГРНИП <№>, адрес проживания: <адрес>) в пользу ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> год рождения, место рождения <адрес> край, адрес проживания: <адрес>, ул. <адрес>, паспорт гражданина РФ <№>) денежную компенсацию по договору <№>Ш от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; законную неустойку за нарушение установленного срока окончания оказания услуги в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, всего – 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> год рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, ИНН <№>, ОГРНИП <№>, адрес проживания: <адрес>) госпошлину в доход государства в сумме 16550 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Оплату государственной пошлины в доход государства произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России)

ИНН получателя: 7727406020

КПП получателя: 770801001

БИК: 017003983

ОКТМО получателя: 03720000001

КБК 18210803010011060110

Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

Наименование банка:

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г.Тула.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.

Судья А.В. Павлова