Дело № 2а-1258/2023
УИД 61RS0013-01-2023-000829-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимок по налогам,
установил:
МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, он является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. На основании расчетов, произведенных МИФНС № по <адрес>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014-2015 года по земельному налогу, составила 1 023,00 руб., по налогу на имущество физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2012-2015 г.г., составила 131,56 руб. На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере 9,86 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования №, №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, ФИО1 обязан уплатить задолженность по налоговым платежам в общем размере 1164,42 рублей. Мировому судье судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по налогу за 2014-2015 годы и пени в общем размере 1164,42 рублей. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их в отсутствие. В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Административным ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признак физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признавав объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии статьей 389 Налогового Кодекса, на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения:
Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативны правовыми актами представительных органов муниципальных образований зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учет положений пункта 5 ст. 406 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, он является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> ФИО1 выставлено требование № об уплате налога и пени в общем размере 847,61 рублей, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> ФИО1 выставлено требование № об уплате налога и пени в общем размере 1495,38 рублей, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако административным ответчиком ФИО1 требование налогового органа было оставлено без исполнения.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье после истечения срока, определенного п. 2 ст. 48 НК РФ.
В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, срок исполнения ФИО1 требования № об уплате налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № - до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в вынесении судебного приказа послужил основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.
При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за взысканием недоимки налоговым органом, являющимся юридическим лицом, на которого законом возложена обязанность контролировать уплату в доход бюджета налогов и иных платежей, представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании данной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,289,290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимок по налогам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.